K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının yurtdışında çalışmaya başladığı 01.01.1980 tarihinin ülkemizde 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti ile davacının borçlandığı sürenin 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalılık statüsünde geçmiş sayılacağının tespiti istemlerine ilişkindir....
da işe başladığı 01.05.1994 tarihinin Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile,davacının yurt dışında işe başladığı 01.05.1994 tarihinin Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü gerektiğinin tespitine karar verilmiş ise de davacının 01.05.1994-01.03.2010 tarihleri arasındaki süreyi borçlanma hakkının tespiti istemi hakkında hüküm kurulmamıştır. 6100 sayılı HMK'nın 297/2.maddesine göre "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." Somut olayda, davacının 01.05.1994-01.03.2010 tarihleri arasında 3201 sayılı yasaya göre borçlanabileceğinin tespitine ilişkin talebi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 15/05/1989 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 15.05.1989 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
başlanılan tarihin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerekmektedir....
tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 08.06.1982 tarihinin sigorta başlangıcı tespiti istemine ilişkin dava neticesinde Mahkemece,davacının sigorta başlangıç tarihinin, 506 sayılı Yasanın 60-G maddesine göre 18 yaşını ikmal ettiği tarih olan 02/01/1984 tarihinin sigorta başlangıcı olarak tespitine karar verilmiş olmasına rağmen Davanın kabulü ile; Davacının 4.2032.33837.31.06 sicil numaralı ... yerinde sigorta başlangıç tarihinin 02.01.1984 olarak tespitine karar verilmişse de, 08.06.1982 tarihindeki (1) günlük hizmet akdine dayalı olarak çalıştığı ile tespitine karar verilen bu (1) günlük sigortalılık için yatırılacak primin, prim ödeme gün sayısına dahil edilmesine ilişkin hüküm kurulmamış olması isabetsiz olup bozma sebebidir....
tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 08.06.1982 tarihinin sigorta başlangıcı tespiti istemine ilişkin dava neticesinde Mahkemece,davacının sigorta başlangıç tarihinin, 506 sayılı Yasanın 60-G maddesine göre 18 yaşını ikmal ettiği tarih olan 02/01/1984 tarihinin sigorta başlangıcı olarak tespitine karar verilmiş olmasına rağmen Davanın kabulü ile; Davacının 4.2032.33837.31.06 sicil numaralı ... yerinde sigorta başlangıç tarihinin 02.01.1984 olarak tespitine karar verilmişse de, 08.06.1982 tarihindeki (1) günlük hizmet akdine dayalı olarak çalıştığı ile tespitine karar verilen bu (1) günlük sigortalılık için yatırılacak primin, prim ödeme gün sayısına dahil edilmesine ilişkin hüküm kurulmamış olması isabetsiz olup bozma sebebidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye içinde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının ... sigortasına girdiği 01.06.1992 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
BOZMA İLAMI: Dairemizin 2021/734 Esas, 2021/10534 karar sayılı,20.09.2021 tarihli ilamı ile; sigortalılık başlangıç tarihinin 15.12.1985 tarihi olduğunun tespitini isteyen davacı, 10.12.1970 doğumlu olup, sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 10.12.1988 olarak kabulü, bu tarihten önceki hizmet sürelerinin ise, prim ödeme gün sayısına dahil edilecek olması karşısında, davacının hizmet tespitine ilişkin dava açmakta hukuki yararı bulunduğu, bu nedenle, tespitinde hukuki yarar bulunan talebe konu dönemdeki çalışma iddiasının irdelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği yönünden bozulmuştur. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: Davanın kabulüne, davacının 15/12/1985 tarihinde 1 gün çalıştığının tespiti ile, çalışmalarının prim ödeme gün sayısına dahil edilmesine, sigortalı hizmet başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 10/12/1988 olduğunun tespitine karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 04/07/1981 olduğunun ve 01/02/2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti ve yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir....
Sigortalıların yurtdışında 1.4.1981 tarihinden önce 18 yaşını ikmal etmeden çalışmaya başlamaları halinde 5510 sayılı Kanun'un Geçici 6 ve 506 sayılı Kanun'un Geçici 54.maddesi hükmüne göre çalışmaya başladıkları tarihin ülkemizde de sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü gerekir. Somut olayda, 27.02.1967 doğumlu davacının 01.09.1983 tarihinden itibaren yurt dışında fiili çalışması bulunmakta ise de 506 sayılı Kanun'un 60/G maddesine göre davacının ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını ikmal ettiği 27.02.1985 tarihi olarak tespitine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır....
