Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı ... Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Trafik kaza tespit tutanağında, davalıya ait aracın kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalının kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle %75 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş, davacıya kaskolu aracın yeşil ışıkta kavşağa giriş yaptığı esnada görüş alanı içerisinde kırmızı ışıkta kavşağa giren araca çarpması nedeniyle %25 oranında kusur verilmiştir....

Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Eldeki davada, davacı kurumun davalı ... şirketinin hak sahiplerine zorunlu mali mesuliyet sigortasından kaynaklı yaptığı ödemeden haberinin olmaması sebebiyle, dava açmakta haklı olduğu anlaşılmakla, mahkemece sigorta şirketi yönünden dava açılmasında herhangi bir kusuru bulunmayan davacı kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

Davacı tarafından trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı olarak kazaya karışan aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketine maddi tazminat talepli iş bu dava açıldıktan sonra davalı ... şirketinin yargılama gideri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere davacının beden gücü kaybına dayalı zararını karşıladığı, davacının da sigorta şirketini ve sigortalıyı ibra ettiği anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, davacı tarafa yapılan ödeme içerisinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti de bulunduğundan davacı lehine yeniden vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmedilmemiştir....

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı olarak maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından sunulan sulh protokolünün incelenmesinde; davacının cismani zararlarına karşılık olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri dahil olmak üzere toplam 43.820,00 TL ödeme karşılığı davacının maluliyet zararından kaynaklı maddi tazminat davası yönünden davalı ... şirketini ibra ettiği görülmüştür....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/520 Esas KARAR NO: 2022/402 DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu -- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait --- plakalı aracı dava dışı ---- tarihinde kiraladığını ve müvekkil şirketin araç kiralama işi yapması nedeniyle davaya konu aracı kaza tarihinden önce --- sayılı poliçe ile davalı şirkete ----- yaptırdığını,---tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde, sigortalı ---- plakalı vasıtanın pert olduğunu, davalı sigorta şirketine müracaat edilerek pert bedeli talebinde bulunulduğunu, ancak davalı şirketin pert bedelini ödemediğini belirterek şimdilik ---- hasar talebinin red tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat(Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.06.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kayden maliki olduğu ... plakalı araca ... Sigorta A.Ş.’ye zorunlu trafik mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araca çarptığını, ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun ilgili maddelerini ihlal ettiğini, gerekli dikkat ve özeni göstermemesinden kaynaklı %100 kusuruyla kazanın meydana geldiğini, müvekkiline ait ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine dair karara karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 21/01/2021 tarih ve 2021/İHK-1839 sayılı itirazın reddine dair kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 30/10/2019 tarihinde müvekkilinin sürücüsü olduğu motorsiklet ile zorunlu trafik sigortasız aracın yapmış olduğu trafik kazasında davacının yaralandığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sürekli maluliyet için 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, araç ruhsat fotokopisi, eksper raporu, davalı vekili tarafından sigorta poliçesi, renkli hasar fotoğrafları delil olarak sunulmuş, mahkememizce sigorta poliçesi ve hasar dosyası davalı sigorta şirketinden celp edilmiş, Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybının ve aracın kullanılamamasından kaynaklı zararın tahsili istemine ilişkindir. Kaza ...'da meydana geldiğinden ve bu nedenle mahkememiz yetkili olduğundan HMK'nın 16....

Dava trafik kazasından kaynaklanan zararın zarar veren aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi vekili, dava konusu kazanın sigorta şirketinden çıkar sağlamak için düzenlendiğini ve bu hususta Üsküdar C. Başsavcılığı’nın 2008/14446 sayılı hazırlık dosyası ile soruşturma yapıldığını savunmuş, Üsküdar C.Başsavcılığı davalı ... şirketinin başvurusu üzerine dava konusu olayında soruşturma kapsamında olduğunu belirtmiştir.BK.53. maddesi gereğince ceza mahkemesi tarafından belirlenen maddi olgu hukuk mahkemesini de bağlayacağından mahkemece Üsküdar C.Başsavcılığı’nın soruşturma dosyası ve ceza davası açılmışsa ceza mahkemesi dosyası beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....

AŞ vekili, müvekkili şirketin, aracı ihtiyari mali sorumluluk sigortası poliçesi ile teminat altına almış olması nedeniyle zararın öncelikle zorunlu trafik sigortasından karşılanması gerektiğini, sorumlu oldukları poliçe limitinin 50.000 TL olduğunu belirterek davanın müvekkili yönünden reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı Güneş Sigorta AŞ vekili, öncelikle maddi zararın ispat edilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin temerrüde düşürülmediğini bildirmiştir....