ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/476 Esas KARAR NO :2023/173 DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:05/07/2022 KARAR TARİHİ:14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 23/10/2021 tarihinde saat 00:44'te .../... ... semtinde ...Caddesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, park halindeki davacıya ait ... plakalı ... model aracına, ... plakalı ...'ın sevk ve idaresinde olduğu...model aracıyla park halinde duran davacının arabasına arkadan çarpmasıyla meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında hasar meydana geldiğini, kaza mahallinde tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında kazaya sebebiyet veren ...'...
Zorunlu Mali ... Sigorta Poliçesinin varlığı gözetildiğinde, aleyhine hüküm kurulan davalıların, trafik kazası sonucu yapılan tedavi giderlerinden sorumlu tutulmaması gerekir....
Oysa ki yukarıdaki açıklamalar ışığında zorunlu trafik sigortasının amacı, trafik kazaları sonucu 3. kişilere verilecek zararların güvence altına alınmasıdır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 92. maddesi ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3.b maddesinde "işleten tarafından ileri sürülecek tazminat talepleri"nin teminat kapsamı dışında kalacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre işleten davacının, işleten olarak kendi sorumluluğunu üstlenen davalı zorunlu trafik sigortacısından tazminat talebinde bulunması mümkün değildir. Zira zorunlu trafik sigortacısı, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığından ve olayda davacı işleten ..., davalı... Sigorta A.Ş. karşısında zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunmadığından, davacı işletenin tazminat talebinin davalı... Sigorta A.Ş. yönünden reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi; bunun yanında yukarıda belirtilen sebeplerle diğer davalı ......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVACI : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat 11.30 sıralarında sürücü ... (...) sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Yolu Caddesi .. Kulesi istikametinden ... Kavşağı İstikametine seyir halindeyken ... Mahallesi .. Caddesi .....
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, adli tıp raporu, sigorta poliçesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre; olay tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kullandığı aracın yaralamalı trafik kazasına sebep olduğu, bu kaza nedeniyle T.C....
Kaldı ki Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.8 maddesinde: a) Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sigorta sözleşmesinin hiç yapılmamış olması, b) Yapılmış fakat geçersiz hale gelmiş olması, c) Süresinin bitmiş olması, durumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre yapılması zorunlu olan mali sorumluluk sigortasına başvurulacağını belirtmiştir. Somut davada zorunlu taşımacılık mali sorumluluk sigortası yapılmadığına göre B.8 maddesine göre zorunlu mali sorumluluk sigortasına başvurulabilecektir. Davacı Karayolları Trafik Kanununun 88/1 ve 97. TBK 61/1 ve 88/1 163/1 Maddesi gereği doğrudan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasına karşı talepte bulunabileceğinden verilen kararın doğru olduğu ve kararın onanması görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun bozma görüşüne karşıyız....
TARİH : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin 07/11/2011 tarihinde ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunurken yaşanan trafik kazası neticesinde yaralandığını, söz konusu ... plaka sayılı aracın olay tarihinde davalı ... şirketinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı olduğunu, müvekkilinin kaza sebebi ile %13 maluliyete uğradığını, müvekkili tarafından sigorta şirketine başvurulduğunu, müvekkilinin asgari ücretin üzerinde gelir elde ettiğini, davalının 89.222,40 TL ödeme yaptığını, hesabına ödenen tutarın gerçekte hakedilenin altında hesaplandığını belirterek davalarının kabulüne fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve belirli hale geldiğinde artırılmak üzere 1.000,00 TL'nin sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/46 KARAR NO : 2019/81 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/02/2019 KARAR TARİHİ: 06/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının dava dosyasının incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde, ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde malul kaldığını, davalı sigorta şirketinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, zarardan poliçede bulunan teminat limiti ile davalının sorumlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin tüm vücut fonksiyonlarında kayıp yaşandığını, maluliyete ilişkin olarak dosyada yapılacak inceleme neticesinde taleplerinin artırılması ile bakıcı ve bakım gideri hakları saklı kalmak kaydıyla ... tarihli kaza sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu maluliyete ilişkin şimdilik 100,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 31.12.2020 tarihinde........ plakalı aracı ile seyir halindeyken, dava dışı ........ ’ ın sevk ve idaresindeki .......... plakalı aracın, dikkatsiz bir şekilde manevra yapması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere Dava dışı ........'ın meydana gelen kazaya asli kusuruyla sebebiyet verdiğini, çarpma sonucu müvekkiline ait ............
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Zorunlu Mali Mesuliyeti ve Zorunlu Trafik Sigortasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 24.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
