DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ... adına kayıtlı olup ... yönetimindeki ... plaka sayılı araç ... tarihinde saat ... sıralarında tarihinde ruhsati müvekkili .. adına kayıtlı bulunan , sürücü .... in sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın sol arka yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsü .... ... nolu tramer sonucuna göre % 100 oranında kusurlu bulunduğu tespit edildiğini, bahse konu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tazmini için davalı şirkete yapılan başvuru neticesinde...
Sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... Sigorta vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davalı ... Türk Sigorta Şirketi vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2) Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ...’ye ait aracın, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş. (yeni unvanı ... Sigorta)’nin sakatlanma halinde teminat limitinin 40.000 TL olduğu, davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketinin de aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu anlaşılmaktadır. İhtiyari Mali sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın 1.maddesinde, aracın kullanılmasından doğan ve aracın işletenine düşen hukuki sorumluluğun bu poliçe kapsamında olmak şartıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası limiti üstünde kalan kısmını, poliçede yazılı azami miktara kadar temin edeceği kuralına yer verilmiştir....
Şti., ... ve Eureko Sigorta A.Ş.’nden müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı sigorta şirketi için dava tarihinden, diğer davalılar için ise olay tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, birleştirilen dava yönünden davalı Eureko Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir. 1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı Eureko Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Birleştirilen dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı Eureko Sigorta A.Ş., zarar neden olan aracın trafik sigortacısıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/764 KARAR NO : 2021/882 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı ...'in sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken kavşakta kendisine kırmızı ışık yandığında duramayıp ışıkta bekleyen araca arkadan çarpması sonucu, müvekkiline ait aracın arka kısımlarından zarar gördüğünü, parça değişikliği ve onarım yapıldığını ileri sürerek kaza nedeniyle aracın uğradığı değer kaybı için şimdilik 100TL ve çekici ücreti 944TLnin tam kusurlu olan davalı sürücü, işleten ve aracın trafik sigortasından tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik ve ... poliçesi ile sigortalı olan dava dışı...’e ait aracın, davalı şirkete kasko sigortalı araca çarparak hasarladığını, talep üzerine davalı tarafa trafik sigortasından 10.000 TL, ... poliçesinden 20.000 TL olmak üzere toplam 30.000 TL’nın ödendiğini, ancak kasko sigorta poliçesine ait ilk prim taksitinin kaza tarihinden (5.5.2008) 1 gün sonra 6.5.2008 tarihinde sigortalı tarafından yatırıldığı ve davalıya sehven ödeme yapıldığı anlaşıldığından ... poliçesinden ödenen 20.000 TL’nın 25.9.2008 ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir....
K A R A R Dava, hayat sigortasından kaynaklı olup, husumet sigorta şirketine de yöneltilmiştir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
“Bahse konu düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, yasa koyucu, yolcuların uğradığı bedeni zararlar bakımından taşımayı yapan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortacısı, trafik sigortacısı ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı bakımından müştereken ve müteselsilen bir sorumluluk öngörmemiş, sıralı bir sorumluluk düzenlemiştir. Başka bir anlatımla, yolcunun uğradığı bedeni zararlar, taşımayı yapan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortası kapsamında ise bu aracın trafik veya ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının sorumluluğu doğmayacaktır.Görülmekte olan davanın yargılaması sırasında; davalı ... vekili ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğundan bahisle maluliyet tazminatı talep edildiğini, zararın zorunlu taşıyıcı mali mesuliyet sigortası teminatı kapsamında olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını, karayolu zorunlu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesinin ......
Dava, "Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)" davasıdır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Müvekkil ...'un ... plakalı aracı 07/02/2022 tarihinde... Caddesi üzerinde seyir halindeyken, aynı istikamette seyir halinde olan dava dışı ...’nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere dava dışı ...'nin meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu, Müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı nedeniyle taraflarınca ... Sigorta Anonim Şirketi'ne başvuru yapılmış ve yapılan bu başvuru neticesinde ... Sigorta A.Ş. Tarafından taraflarına sadece 1.625,00 TL yatırıldığını, Müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının daha fazla olduğunu, ...’nin kullanmış olduğu ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... poliçe numarası ile davalı ......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ......'ın .... günü sürücüsü .....'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, poliçe ve hasar dosyasına ve tüm dosya kapsamına göre davacı tarafından meydana gelen trafik kazası neticesinde aracında meydana gelen değer kaybını talep etmiştir. 2918 Sayılı Yasanın 90 ve 91. Maddesi gereğince, meydana gelen trafik kazası nedeniyle aracı hasarlanan kişi kusurlu araç ZMM Sigortasından zararının karşılanmasını sigorta limitleri kapsamında talep edebilir. Değer kaybı da, sigorta teminatı kapsamında kalan doğrudan zarar mahiyetinde olduğundan, sigorta şirketi sorumludur. Alınan bilirkişi raporuna göre 22.02.2022 günü saat 15.20 sıralarında Ankara İli Yenimahalle İlçesi Ata Mahallesi sürücü ...’nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı(otomobil) ile bölünmüş yol olan Mavi Yıldız cadde üzerinde seyir halindeyken, ...'...
