CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının öncelikle ZMMS policesindean talepte bulunması gerektiğini zorunlu trafik sigortasının dava dışı ... tarafından yapıldığını, davalının kasko poliçesi teminatında İMMS sigortasından dolayı sorumluluğu olduğunu, bu sorumluluğunda zorunlu trafik sigortası limitlerinin tüketilmesi ile doğacağını, ayrıca kazanç kaybının İMMS Sigortası Poliçe teminatı kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, Kasko Poliçesinde yer alan İMMS teminatı kapsamında kazanç kaybı istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; Kazanç kaybının İMMS poliçe teminatı kapsamında olup olmadığı, kusur ve zarar miktarı noktasındadır. İlgili Kanun: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliği, Kasko Poliçesi Genel ve Özel Şartları, TTK, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, HMK, TBK ve diğer İlgili Mevzuat Hükümleri....
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının öncelikle ZMMS policesindean talepte bulunması gerektiğini zorunlu trafik sigortasının dava dışı ... tarafından yapıldığını, davalının kasko poliçesi teminatında İMMS sigortasından dolayı sorumluluğu olduğunu, bu sorumluluğunda zorunlu trafik sigortası limitlerinin tüketilmesi ile doğacağını, ayrıca kazanç kaybının İMMS Sigortası Poliçe teminatı kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, Kasko Poliçesinde yer alan İMMS teminatı kapsamında kazanç kaybı istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; Kazanç kaybının İMMS poliçe teminatı kapsamında olup olmadığı, kusur ve zarar miktarı noktasındadır. İlgili Kanun: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliği, Kasko Poliçesi Genel ve Özel Şartları, TTK, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, HMK, TBK ve diğer İlgili Mevzuat Hükümleri....
Davacılar, muris desteğin yolcu olarak bulunduğu araçta iken gerçekleşen trafik kazası nedeniyle vefat ettiğini ileri sürerek davalı ....Ş.'nin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olarak sorumlu olduğu gerekçesiyle sigorta şirketi aleyhine eldeki davayı açmıştır. Davacı .... vekili, kazanın karayolu yolcu taşıma işinden kaynaklanıp Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası teminatı üstünde kalan kısımdan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduklarını belirterek husumet nedeniyle davanın reddini istemiştir. Dosya arasında bulunan poliçenin incelenmesinden davalı ....'nin desteğin yolcu olarak bulunduğu aracın Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortacısı olduğu ticari aracın ceza dava dosyası ile eldeki dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden kaza tarihi itibariyle davalı ... şirketine sigortalı aracın yolcu taşıma işi yaptığı anlaşımaktadır....
Bu haktan, sigorta sözleşmesinin tarafı olan işleteni ve sürücülerin yararlanması gerekmekte olup, poliçe limiti kapsamında kalan tedavi giderleri nedeniyle sorumlulukları sona erecektir. Sigorta sözleşmesinin sağladığı teminattan yararlanmayanlar bu haktan yararlanamazlar. Ancak, zorunlu sigorta teminat tutarlarını aşan tedavi giderlerinin, zarara sebep olan veya hukuken sorumlu olanlar tarafından karşılanacağı, bu kişiler yönünden poliçe limitini aşan kısım yönünden sorumluğun devam edeceği de kabul edilmelidir....
Ancak bu sigortanın hiç yapılmamış olması, yapılmış fakat geçersiz hale gelmiş olması, süresinin bitmiş olması veya meydana gelen zararın bu sigorta teminatlarının üzerinde bulunması halinde teminatların üzerinde kalan kısım için, sırasıyla zorunlu mali sorumluluk sigortasına ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortasına başvurulur. Bahse konu düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, yasa koyucu, yolcuların uğradığı bedeni zararlar bakımından taşımayı yapan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortacısı, trafik sigortacısı ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı bakımından müştereken ve müteselsilen bir sorumluluk öngörmemiş, sıralı bir sorumluluk düzenlemiştir. Başka bir anlatımla, yolcunun uğradığı bedeni zararlar, taşımayı yapan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortası kapsamında ise bu aracın trafik veya ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının sorumluluğu doğmayacaktır....
Başka bir anlatımla, yolcunun uğradığı bedeni zararlar, taşımayı yapan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortası kapsamında ise, bu aracın trafik veya ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının sorumluluğu doğmayacaktır. Ancak, bu sigortanın yapılmamış olması, kaza tarihinde süresinin dolması ya da sigorta yapılmış ancak limitin aşılmış olması durumunda ise sırasıyla zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacılarının sorumluluğu söz konusu olacaktır. Somut olayda, kaza yapan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortası bulunmamakta olup, bu halde husumet Güvence Hesabına yöneltileceği gibi yukarıdaki açıklamalar ışığında sıralı sorumluluk gereği zorunlu taşıma sigortası hiç yaptırılmamış olması nedeniyle aracın kaza tarihinde geçerli zorunlu mali mesuliyet sigortacısına karşı da dava açabilecektir. Tazminatın ödenmesi halinde ... ile Güvence Hesabı arasında rücu ilişkisi doğacaktır....
Aynı Kanun'un 19/son ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.8. maddeleri hükümlerine göre meydana gelen zarar öncelikle taşımacının sorumluluk sigortasından karşılanır. Ancak, bu sigortanın hiç yapılmamış olması, yapılmış fakat geçersiz hale gelmiş olması, süresinin bitmiş olması veya meydana gelen zararın bu sigorta teminatlarının üzerinde bulunması halinde teminatların üzerinde kalan kısım için; sırasıyla zorunlu mali sorumluluk sigortasına ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortasına başvurulur. Bahse konu düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, yasa koyucu, yolcuların uğradığı zararlar bakımından taşımayı yapan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortacısı, trafik sigortacısı ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı bakımından müştereken ve müteselsilen bir sorumluluk öngörmemiş, sıralı bir sorumluluk düzenlemiştir....
Tedavi giderleri kapsamında, sigorta şirketinin, Güvence Hesabının, sürücünün ve işletenin, zorunlu olarak sigorta teminatına bağlanması nedeniyle yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenlemenin yürürlüğe girmesi ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Bu haktan, sigorta sözleşmesinin tarafı olan işleteni ve sürücülerin yararlanması gerekmekte olup, poliçe limiti kapsamında kalan tedavi giderleri nedeniyle sorumlulukları sona erecektir. Sigorta sözleşmesinin sağladığı teminattan faydalanmayanlar bu haktan da yararlanamazlar. Ancak, zorunlu sigorta teminat tutarlarını aşan tedavi giderlerinin, zarara sebep olan veya hukuken sorumlu olanlar tarafından karşılanacağı, bu kişiler yönünden poliçe limitini aşan kısım yönünden sorumluğun devam edeceği de kabul edilmelidir. Ayrıca, rücu davalarında, sigorta şirketleri ve Güvence Hesabı yönünden faiz başlangıcı (temerrüt) tarihinin hiçbir duraksamaya yer vermeyecek açıklıkta belirlenmesi gerekir....
Karayolları Trafik Kanuna göre zorunlu mali mesuliyet sigortası yaptırmak zorunlu bulunmakla beraber, bu tür sigorta sözleşmesi de diğer sözleşmeler gibi sigorta ettiren ile sigortacı arasında karşılıklı ve birbirine uygun irade açıklaması ile sigorta sözleşmesi poliçeye bağlanmak suretiyle kurulur. Tedavi giderleri kapsamında, sigorta şirketinin, motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun zorunlu olarak sigorta teminatına bağlanmasını nedeniyle yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Ne var ki; anılan Yasanın 59 ve Geçici 1. maddelerinde, aktarım ile sigorta şirketlerinin ve Güvence Hesabının bu teminat kapsamındaki yükümlülüklerinin sona ereceği belirtilmiş olup, yasanın açık hükmü karşısında, sorumluluğun ancak yapılacak aktarım sonrasında ortadan kalktığının kabulü gerekir....
TTK'nın 1263. ve 1269 .maddelerinde, rizikonun meydana gelmesi sonucunda para ile ölçülebilir bir menfaati tehlikeye düşecek kişi menfaatini sigorta ettirebilir. O halde sigorta ettirenin somut uyuşmazlık yönünden araç sahibi olması zorunlu değildir. Aracın sigorta ettirilmesinde para ile ölçülebilir menfaati olan bir başkası da rizikonun sigorta edilmesini isteyebilir. Ancak sigorta poliçesinde davalının imzası bulunmadığı gibi davalının isteği ile poliçenin düzenlendiğine ilişkin bir kanıt da yoktur. Davacı ..., dava konusu poliçenin davalının isteği ile düzenlendiğini kanıtlaması halinde sigorta ettiren sıfatı ile davalıdan rücuan tazminat talep edebilir. Mahkemece, davacının buna ilişkin delilleri değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
