Yine söz konusu Kanun'un geçici 1/2. maddesinde de "Bu kanunun yayımlandığı tarihten itibaren 6 ay içinde Sağlık Bakanlığı Trafik Hizmetleri Döner Sermaya İşletme Müdürlüğünün trafik kazalarından kaynaklanan tedavi giderlerinin tahsili için kurduğu sistem mevcut haliyle T3na devredilir. Trafik Hizmetleri Döner Sermaya İşletme Müdürlüğünün tasfiyesine ilişkin iş ve işlemler aynı tarih itibariyle Sağlık Bakanlığınca gerçekleştirilir" düzenlemesi mevcuttur. İşbu yasal düzenlemelere göre sigorta şirketlerinin, ödeyecek oldukları katkı payı karşılığında trafik sigorta sözleşmesine ilişkin (belgeli tedavi giderleri yönünden) trafik kazalarından kaynaklı sorumlulukları sona erdiği gibi sorumluluklarını üstlendikleri işleten ve haksız fiil failinin de bu kapsamda sorumlulukları sona ermiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; kazaya sebebiyet veren aracın niteliği gereği zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 4925 sayılı karayolu taşıma kanun’unun “hak sahiplerinin çokluğu ve zorunlu mali sorumluluk sigortası” başlıklı 19/3. maddesi uyarınca; Meydana gelen zarar öncelikle taşımacının sorumluluk sigortasından karşılanır. Bu sorumluluk sigortası ile karşılanamayan zararlar için 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre yapılması zorunlu olan mali sorumluluk sigortasına müracaat edilir.Trafik kazasına konu minibüsün zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bulunmadığına göre mevcut bulunan zorunlu mali sorumluluk sigortasına müracaat etmek gerekeceğinden sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının .... tarihinde dava dışı ...'ın yönetimindeki .... plakalı araç ile seyir halinde iken trafik kazasına maruz kalmış olduğu, davalı şirketin sigorta ettiği .... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu trafik kazasından dolayı sürekli olarak sakatlık durumunun meydana geldiğini ve buna dayalı olarak tazminat istemi için davalı şirkete başvurduğunu, olumsuz olarak sonuçlandığını dolayısı ile de mahkemece tespit edilecek kalıcı iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilinin talebinden ibaret olduğu anlaşıldı....
Davalı Euro Sigorta AŞ vekili, hasarın öncelikle zorunlu trafik sigortasından karşılanması gerektiğini, kaldı ki ekspertiz raporuna göre, kaza tespit tutanağından belirtilen kaza ile araçlardaki hasarın uyumlu olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı Ergo Sigorta AŞ vekili, bildirilen kaza ile araçlardaki hasarların uyumlu olmadığının ekspertiz raporu ve tespit dosyasında alınan bilirkişi raporu ile belirlendiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; bilirkişi raporları ve kaza tarihi ile trafik sigortasının başlangıç tarihinin aynı gün olması birlikte değerlendirildiğinde davacı sigortalının dürüstlük kuralına aykırı davrandığı, doğru ve gerçek beyanda bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/666 Esas KARAR NO : 2024/428 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...plakalı aracının 19.08.2019 tarihli kazası nedeniyle dava dışı...ANONİM ŞİRKETİ'nin bariyerinin hasara uğradığını, bu uğurda müvekkili ile dava dışı otoyol işletmesi arasında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyası nezdindeki yargılamanın tamamlanarak, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına yöneltilen itirazın kısmen iptaline ve takibin 1.000-TL üzerinden devamına kesin olarak karar verildiğini, Söz konusu karar sebebiyle müvekkilince İstanbul ......
Ancak limit aşımında sırasıyla zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacılarının sorumluluğu söz konusu olacaktır. Somut olayda, desteğin yolcu olarak bulunduğu aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigorta poliçesini düzenleyen ... Sigorta AŞ ile karşı aracın trafik sigorta poliçesini tanzim eden ... Sigorta A.Ş'ne karşı dava açılmış ve davalılardan müştereken ve müteselsilen talepte bulunulmuştur. Davalı ... Sigorta AŞ ile dava dışı sigortalı arasında düzenlenen zorunlu karayolu taşımacılık sigorta poliçesinin varlığı karşısında, hakem heyetince; şehir içi taşımacılık faaliyeti yapan minübüs için, davalı ... Sigorta AŞ tarafından düzenlenen zorunlu karayolu taşımacılık sigorta poliçesinde somut olay için teminat olmadığı şeklindeki hatalı gerekçe ile davalı ......
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/541 KARAR NO : 2023/845 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ: 03/08/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... idaresindeki ... plakalı aracın 06/02/2020 tarihinde müvekkiline çarptığını, kaza neticesinde müvekkilinin %84 engelli raporu ile yatağa bağımlı kaldığını asli kusurlunun ... olduğunun tespit edildiğini belirterek, özellikle sürekli bakıcı ihtiyacı ve iş gücü-efor kaybını da içerir tüm maddi tazminat miktarlarının bilirkişi marifetiyle hesaplanarak, fazlaya dair hakları ve süregelecek yeni masraflara ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL'sinin yargılama...
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından kaynaklı tazminat davasıdır.Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ''...her ne kadar davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmalarda özet ile; davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan müvekkilinin adına kayıtlı dava dışı sürücü eşi İbrahim YİĞİT'in sevk ve idaresindeki 34 XX 904 plaka sayılı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında, kazanın oluşumunda kusuru bulunmayan müvekkilinin kaza sebebi ile yaralandığı ve bu nedenle oluşan iş gücü kaybı bedeli maddi tazminatın eşi İbrahim YİĞİT'in sevk idaresindeki aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden tahsili talebinde bulunmuş ise de, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası 2918 Sayılı Yasanın 91....
ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1.maddesinde de, “sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir....
