Sayılı ilamları benzer doğrultudadır).Yukarıdaki düzenlemeler ile yüksek yargı kararları birlikte değerlendirildiğinde, bakıcı giderlerinin, öncelikle Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sigortasından, limiti aşan kısım için Zorunlu Trafik Sigortasından, bu limiti aşan kısım için de Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasından karşılanması gerekmektedir. Davalı ... Sigorta A.Ş. sigorta şirketinin zamanaşımı itirazının, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın ZMMS ve Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta sigortacısı olduğu, TBK.72. ve KTK.nun 109. Maddeleri kapsamında yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. İle ... Sigorta Aş.'nin müterafik kusur itirazlarının, davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/524 KARAR NO : 2018/327 DAVA : Tazminat (2918 S.Kanundan ve haksız fiilden kaynaklı ), Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/06/2016 B. DAVA TARİHİ: 20/09/2017 KARAR TARİHİ: 11/05/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ...sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davalı ... adına kayıtlı davalı ...'...
Davalı vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ......plakalı aracın müvekkil şirket tarafından 27.12.2012-2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .........no.lu İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçe limitinin 250.000,00-TL olduğunu, davacı tarafça zorunlu sigorta kapsamında Güvence Hesabı'na dava açılmış olup, izmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.......Esas sayılı dosyası üzerinden görülen işbu davanın halen derdest olduğunu, izah edildiği üzere müvekkil şirketin sorumluluğunun zorunlu trafik sigortası limiti tükenince devreye gireceğinden söz konusu derdest dava ve o davanın kesinleşmesinin huzurdaki dava bakımından oldukça önemli olduğunu, bu sebeple izmir 2....
DAVANIN VE ZORUNLU ARABULUCULUK DAVA ŞARTININ BULUNUP BULUNMADIĞININ TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, davayı işbu davanın davalısı ----- birlikte --- açmış olup, davalı ---- karşı açılan dava Mahkememizin ---- esas sayılı dosyası ile birleşen----- dosyasında devam etmektedir....
Davacı tarafından trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı olarak kazaya karışan aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketine maddi tazminat talepli iş bu dava açıldıktan sonra davalı sigorta şirketinin yargılama gideri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere davacının beden gücü kaybına dayalı zararını karşıladığı, davacının da sigorta şirketini ve sigortalıyı ibra ettiği anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, davacı tarafa yapılan ödeme içerisinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti de bulunduğundan davacı lehine yeniden vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmedilmemiştir....
Asıl dava dosyasında aracın trafik sigortasını yapan şirketin davalı sigorta şirketi olmadığının anlaşılması üzerine birleşen dava dosyasında, davacı vekili aynı sebebe dayalı olarak aracın trafik sigortacısı olan ... Sigorta Şirketinden tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, asıl davada davalı ... Sigorta AŞ'ye karşı açılan davanın husumetten reddine, asıl dava dosyası davalısı ... ve birleşen dosya davalısı sigorta şirketine yönelik açılan maddi tazminat davasının kabulü ile 36.552,71 TL'nin kararda belirtilen faiz başlangıç tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, manevi tazminat davasının ise kısmen kabulü ile 20.000,00 TL tazminatın davalı ...'tan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı ... Sigorta Şirketi vekili ve davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Davalı ......
Sigortacılık Kanunu 11. madde hükmüne göre ise, sigorta sözleşmesinin ana muhtevası müsteşarlıkça onaylanan ve sigorta şirketlerince aynı şekilde uygulanacak olan genel şartlara uygun olarak düzenlenir. 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın amacı A.1 maddesinde "Karayolları Trafik Kanunu uyarınca motorlu araç işletenlerine yüklenen hukuki sorumluluk için düzenlenen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına yönelik ilgililerinin hak ve yükümlülüklerine ilişkin usul ve esasların düzenlenmesidir" şeklinde belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, Avrupa Ülkeleri Asistans Destekli Seyahat ve Vize Sigortasından kaynaklı alacak istemine ilişkin olup, sigorta can sigortası niteliğindedir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Dava, hayat sigortasından kaynaklı olup, husumet sigorta şirketine de yöneltilmiştir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....... Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır....
ın kusursuz olduğu, davacıya ait ... plakalı minibüste 01/06/2015 tarihinde yürürlüğüne giren Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde formüle göre 1.704,40 TL değer kaybının olduğu, Yargıtay'ın emsal kararları doğrultusunda piyasada yapılan araştırmalara göre kaza tarihi itibariyle 2.000,00 TL değer kaybının olduğu, bu zararlardan tamamının plakalı kamyonet sürücüsün ...'un kusur oranına karşılık geldiği belirtilmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava değerini 2.000,00 TL olarak ıslah etmiş ve harcını ikmal etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında meydana gelen değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. Davalı taraf zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de, davacı tarafın zamanaşımı süresi içerisinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yaptığı ve bu suretle zamanaşımı süresinin kesildiği anlaşıldığından, zamanaşımı itirazı yerinde görülmemiştir....
