ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/459 Esas KARAR NO:2022/501 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:12/07/2021 KARAR TARİHİ :15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kazada asli kusurlu bulunan ...’nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın; ... numaralı, 27/05/2013 başlangıç ve 27/05/2016 bitiş tarihli poliçe ile ... Sigorta Ltd....

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle ; Davacıya ait ...plakalı Mıtsubishi 2016 L200 CIFT KABIN KAMYONET 4X4 AT BLİZZARD modelli araç ile ... plakalı araçla, 20/01/2021 tarihinde gerçekleşen çarpışma neticesinde meydana gelen kaza sonucu aracın pert hale geldiğini, meydana gelen kazada davacının %0 kusurlu bulunduğunu, niza konusu aracın davalı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sonucu davalı şirketin 120.400,00 TL ödeme yaptığını, ödemenin düşük olduğunu, piyasa değerinin 250.000,00 TL civarı olması gerektiğini, eksik bedelin ödenmesi için davalı tarafa yapılan başvuru sonuçsuz kaldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 5.000,00 TL kalan araç bedelinin 20/01/2021 kaza...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/818 Esas KARAR NO : 2023/34 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Şanlıurfa ili ... ilçesi ... mahallesi mevkiinde 21/04/2022 günü sürücü ... ...'ın yönetimindeki ... plakalı araçta müteveffa ... ... yolcu konumunda seyir halindeyken ... ... sulama ana kanalına yoldan çıkarak düşmesi sonucu tek taraflı ölümlü/yaralanmalı/maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle Müteveffa ... ... olay yerinde hayatını kaybettiğini, Meydana gelen kaza sonucu ... ...’nin hayatını kaybetmesi nedeniyle desteğinden yoksun kalan müvekkillerinin uğradığı maddi zararın davalı sigorta şirketince kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitleri dahilinde karşılanması gerektiğini, müvekkili ... ...'...

Karara karşı davalı Türkiye Sigorta A.Ş. (eski unvanı Ziraat Sigorta A.Ş.) vekili ile ihbar olunan TARSİM vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı Türkiye Sigorta A.Ş....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/266 Esas KARAR NO: 2022/358 DAVA: Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ: 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacının --- tarihli dava dilekçesinde;--- başlangıç tarihi --- bitiş tarihi ----- poliçe nolu kişiye özel sağlık sigortası yapıldığı, poliçe tarihine kadar tanı ve teşhisi yapılmış kronik bir hastalığı bulunmadığı, --- önce ----- götürüldüğü, durumun aciliyetine binaen, hastanede çocuk cerrahı olması sebebiyle ambulans----- nakledildiği, inkarsere herni nedeniyle aynı gün ameliyat edildiği, ameliyat bedeli olan ----- davacı tarafından ödendiği, davacının ödenen tedavi bedelinin poliçe kapsamında mahsubu istemiyle davalı sigorta şirketine başvurulduğu ama sigorta şirketinin hiç bir şekilde olumlu dönüş yapmadığı,--- tarihinde davalı sigorta şirketine sigorta bedelini ödemeleri için ihbar ve ihtar çekildiği...

ile yapmış olduğu hayat sigortası poliçesi geçerliliğini yitirmediğini, davalı sigorta şirketi hayat sigorta poliçesi kapsamında murisin kullanmış olduğu krediyi ölüm sebebi ile davalı bankaya ödemesi gerektiğini ödemeyerek hukuka aykırı davrandığını, davalı Ziraat Bankası Hayat Sigortası ile ilgili olarak bankalarına bağlı Ziraat Emeklilik A.Ş. adına poliçe hazırladığını, murisin kredi borcunun kapatılması hususunda hem banka hem de sigorta şirketi birlikte sorumlu olduğundan her iki kurumu davalı olarak gösterdiklerini, müvekkillerinin, murisin ölümü sebebi ile kredi borcunun hayat sigortası kapsamında ödenmesi için her iki davalıya da yaptıkları başvurudan olumsuz cevap aldıklarını, bu sebeple her iki müvekkilinin Ocak, Şubat, Mart aylarına ait taksitleri ödemek durumunda kaldıklarını, ancak müvekkilleri adına yapmış olduğu ödeme dekontlarında dava haklarının saklı kalması kaydını şerh olarak yazdıklarını, kredi borcu; cebri icra ile muhatap olmamak adına müvekkilleri tarafından ihtirazi...

borcun hayat sigortası kapsamında kaldığını, öncelikle sigorta şirketine başvuru yapılması gerektiğini, kredi sözleşmesinden kaynaklı borcun kendilerinden tahsil edilemeyeceğini beyan ettiğini, davacının genel kredi sözleşmesinden kaynaklı borcu için hayat sigortası olması sebebiyle sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu fakat sigorta şirketinin ödeme yapmayı reddettiğini, banka başvurusuna karşılık sigorta şirketi '' 28/04/2018 tarihinde vefat eden Hüseyin Tuncer’in poliçe başlangıç tarihi öncesine ait Kalp Krizi öyküsü olduğu görüldüğünü, Hüseyin Tuncer'in poliçe tanzim tarihinden önce hastalığının olması sebebiyle, vefat tazminatı ödenemeyecektir.'' şeklinde cevap verdiğini, bankaca sigorta şirketine tüm hukuki yollar tüketildiğini ve sonrasında davacılara karşı icra takibine geçildiğini, bu sebeple davacının haksız davasının reddi gerektiğini, davacının iş bu davayı açmasında hukuki yararı olmadığını, Niğde İcra Dairesi 2019/8817 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibi...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "DAVANIN KABULÜ ile; 1- 2007/11- 12 ve 2008/1- 2- 3 aylarına ait damga vergisinden kaynaklı Kurum alacağının zamanaşımına uğramış olması nedeniyle 2008/18375 takip numaralı ödeme emrinin iptaline, 2- 2008/10 ayına ait sigorta priminden kaynaklı Kurum alacağının zamanaşımına uğramış olması nedeniyle 2008/21722 takip numaralı ödeme emrinin iptaline, 3- 2008/10 ayına ait işsizlik sigortası priminden kaynaklı Kurum alacağının zamanaşımına uğramış olması nedeniyle 2008/21723 takip numaralı ödeme emrinin iptaline, 4- 2008/10 ayına ait damga vergisinden kaynaklı Kurum alacağının zamanaşımına uğramış olması nedeniyle 2008/21724 takip numaralı ödeme emrinin iptaline, 5- 2008/4- 5- 6- 7- 8- 9- 10- 11- 12 aylarına ait sigorta priminden kaynaklı Kurum alacağının zamanaşımına uğramış olması nedeniyle 2009/16997 takip numaralı ödeme emrinin bu aylara ait prim alacakları yönünden iptaline, 6- 2008/4- 5- 6- 7- 8- 9- 10- 11- 12 aylarına ait işsizlik sigortası...

DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... şirketinin 26/12/2018 başlangıç tarihli bir yıl süreli "Allianz Modüler Sağlık Sigortası" yapıldığını, sigorta poliçesinin 26/12/2019 tarihinde bir yıl süre ile yenilendiğini, poliçenin yatarak tedavi ve ameliyat teminatının limitsiz olduğunu, sigortalı müvekkiline kanser teşhisi konulduğunu, rahatsızlığı sebebiyle davalı ile anlaşması olan İstanbul Memorial Sağ. Yat....

Dosya üzerinde yapılan incelemede; mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin değerlendirildiği, bilirkişi incelemesi yapıldığı, Ziraat Mühendisi'nden alınan raporda; ağaçların tam hasara uğradığı bir sonraki sene ürün vermeye devam ettiği, davacı tarafın dolu nedeniyle 27.132,00 TL hasarının bulunduğunun bildirildiği, Taraflar arasında akde konu sigorta konusu "ağacın" kendisi olup; ürünleri sigortalanmadığı, Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Genel Şartları'ndan da anlaşılacağı üzere ürünün kendisinin sigortalanacağı gibi ağacının da sigorta konusu olabileceği bunların birbirinden ayrı sigorta konusu oluşturdukları, davacı sigortalı tarafın sigorta konusunun hatalı olduğuna yönelik davalı tarafa ve sigorta sözleşmesine itiraz ettiğini ispat etmediği gibi iddiada etmediği, hal böyle iken yasal 14 günlük süre içerisinde herhangi bir itiraz etmeksizin sigorta bedelini ödeyen tarafın sigorta sözleşmesinin geçersiz/hukuka ve iradeye aykırı olduğu iddiasının...