Dosyanın incelemesinde; davacıların murisi Cevat Bıyıklı'nın sağlığında davalı bankanın Gerede Şubesinden 03/11/2015 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden beş yıl vadeli 63.000,00 TL'lik taksitli traktör kredisi kullandığı, tarımsal kredinin teminatını oluşturmak için davalı banka ile anlaşmalı davalı sigorta şirketi tarafından murise, 43587523 poliçe numaralı Kredi Müşterisi Grup Hayat Sigortası sözleşmesi yapıldığı, murisin bu hayat sigorta sözleşmesi devam ettiği sırada 28/10/2016 tarihinde 14.051,60 TL'lik ilk kredi taksitini ödedikten sonra rahatsızlandığı, 17/01/2017 tarihinde akciğer kanserinden vefat ettiği, murisin yasal mirasçısı olan davacıların hayat sigortası ile teminat altına alınan dava konusu bakiye kredi borcunun davalı sigorta şirketinden tahsil edilmesi için davalı bankaya ihbarda bulunduğu, davalı sigortanın muriste deri kanseri bulgusuna rastlanıldığının tespit edildiği, sözleşmenin 11. maddesine göre sigorta öncesi kanser hastası olan ve bu hastalığa bağlı vefat...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/633 Esas KARAR NO : 2023/278 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----plakalı aracın davalı -----. tarafından 10.08.2020-10.08.2021 vadeli ------ poliçe numaralı kasko (-----) ile sigortalı olduğunu, Müvekkiline ait ------ plakalı araca davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı olan ------ plakalı aracın 02.03.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu maddi hasar vermiş, bunun sonucu müvekkilinin aracındna değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin uğramış olduğu zararın tahsili amacı ile davalı ---- plakalı aracın trafik sigortacısı ----- karşı Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, tahkim bilirkişi raporunda müvekkilin aracında 34.000...
Adapazarı Şubesi arasında 30/12/2013 tarihinde imzalanan tüketici kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan 30.000,00 TL kredi sebebiyle, muris ile davalı sigorta şirketi arasında 43.482,00 TL vefat teminatlı kredi grup hayat sigortası sertifikası düzenlendiği, murisin 25/11/2016 tarihinde vefat ettiği, mirasçıları tarafından rizikonun gerçekleşmesine dayalı olarak sigorta şirketine yapılan başvurunun sağlık ile ilgili sorulan sorulara beyan yükümlülüğüne aykırı davranıldığı belirtilerek reddedildiği, eldeki davanın, ölüm sebebi ile beyan edilmeyen hastalık arasında illiyet bağı bulunmaması, hayat sigortası sertifikasının matbu ve yeterli bilgilendirme içermediği iddiası ile açıldığı ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan bakiye vefat tazminatı bedelinin ödenmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Sigorta sözleşmesi kurulurken sigortalıya yüklenen doğru bilgi verme (beyan) yükümlülüğünü düzenleyen 6102 sayılı TTK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/600 Esas KARAR NO : 2022/683 DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ: 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ...Mah. ...Cad. ... Sitesi ... Blok Bina No:..., k:... d:...da kayıtlı bağımsız bölüme ... tarihinde ... poliçe no ile konut paket sigortası yaptırdığını, ...Tarihinde ...' a kiraladığını, Kiracı ...Akıllı temizlik robotunu, robotun şarj ünitesinde şarja taktığını ve bu sebep ile yangın çıktığını, Yangın 10/05/2022 gece 02:43 de çıktığını, Kiracı ... 2022/ağustos ayında düğün planı olması nedeni ile ev eşyalarını/çeyizleri ... Sigortaya sigortalatmış olup Antalya ......
Ziraat Bankası Antalya Girişim Şubesi tarafından ....numaralı poliçenin düzenlendiğini, işletmelerinin 1 nolu serasında 04.08.2017 tarihinde saat 19:00 sıralarında şimşek çakması sonucunda elektriklerin kesilmesi ve şiddetli fırtına sonrası yağış nedeniyle hasar oluştuğunu, teknik ekiplerince derhal gerekli önlemlerin alınmasını müteakip davalı sigorta şirketine ihbarda bulunulduğunu, ancak davalı şirket tarafından hasar bildiriminin acenteye yapılmasının söylenmesi üzerine Ziraat Sigorta A.Ş. acentesi T.C....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ; Müvekkili ... (T.C. No:... ), Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ada:... -parsel:... sayılı taşınmazın iştirak halinde maliki ve kullanıcısı olduğunu, müvekkili taşınmazı Tarsim kapsamında ......
Yukarıdaki açıklamalara göre somut olay değerlendirildiğinde; dosyada mübrez sigorta sözleşmesinde, sağlık kurumlarında gerçekleşen tanı ve tedavilere ait sağlık giderinin, ilgili poliçe yılı içerisinde yapılması koşuluyla teminat altına alındığı görülmektedir. Buna göre taraflar arasındaki sigorta sözleşmesinin, meblağ (can-hayat) sigortası şeklinde değil, halefiyet hakkı bahşeden zarar sigortası mahiyetinde olduğu görülmekte ancak sözleşmede trafik kazalarından kaynaklı tedavi giderlerinin teminat altına alınıp alınmadığı anlaşılamamaktadır. Yine, sigorta şirketinin selefi olan sigortalının -SGK'nın yasa gereği sorumluluğunu üstlendiği- bir zarar sorumlusuna karşı dava açmak hakkı bulunup bulunmadığı, var ise sigortalı kişinin de kazanın gerçekleşmesinde kusur veya müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı da dosya kapsamından anlaşılamamaktadır....
DAVA : Sigorta (Kasko Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kasko Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 07/06/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın sağanak yağmur nedeniyle hasar görüp perte çıktığını müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, aracın davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigortası ile sigortalandığını ve sigorta şirketi tarafından aracın rayiç piyasa bedeli 350.000,00TL olarak belirlenip aracın hasarlı bedeli de 236.888,00Tl kabul edilerek müvekkiline 113.112TL ödeme yapıldığını ancak aracın rayiç bedelinin 600.000-900.000TL arasında olduğunu müvekkilinin her ne kadar ibraname/mutabakatnameye imzalamış olsa da fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şerh düştüğünü , aracın perte çıkması nedeni ile eksik ödenen bedelin fazlaya...
Şirketinden 70.000,00 TL'lik kredi çekilirken hayat sigortası düzenlendiği ve murisin ani ölümü nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle mirasçıları tarafından bu davanın açıldığını, dosya kapsamına göre davanın konusu, murise kullandırılan kredi olmayıp hayat sigortası olduğunu, hayat sigorta sözleşmelerinin niteliği gereği, sigortalı tarafın mesleği ne olursa olsun (tacir, esnaf, işçi, memur vs.) gerçek kişi ve tüketici olması dışında bir seçenek olmadığını, bu nedenle, davacıların miras bırakanı tüketici olup, davalı sigorta şirketi ile arasındaki hayat sigortası sözleşmesine dayalı olarak talepte bulunulduğunun anlaşılmasına göre, 6502 sayılı yasa kapsamında kalan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiği görevli mahkemenin Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. İncelenmesine gerek görülen; dava dilekçesine konu ......
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 YAZIM TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde trafik sigorta poliçeli ... plakalı aracın Müvekkiline çarpması sonucu oluşan ekonomik geleceğin tehlikeye uğramasından kaynaklı zararlar, sürekli iş göremezlik, maluliyet tazminatı ve tedavi giderleri dahil olmak üzere fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, belirli hale geldiğinde artırılmak üzere şimdilik 10.000 TL tutarın davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, sigortadan kaynaklı tazminat davasına ilişkindir....
