nin 22.08.2022 tarihinde çıkan yangın sonucu iş yerinin tamamen yandığını belediyeye bildirdiğini, ihale ile davalıya kiralanan büfe için 8.900,00 TL+KDV bedeli ödendiğini ancak yangın sebebiyle büfenin tamamıyla yandığını, büfeden kalan hurda parçaların da kiracı tarafından alınarak ortadan kaldırıldığını, kira sözleşmesi ve yer teslim tutanağına göre kiracının yangın sigortası yaptırması gerektiğini, bu tür olumsuzluklara karşı önlem alması zorunluluğunu, idarenin bu şekilde meydana gelecek hasarlardan sorumlu tutulamayacağını, taşınmazı kiralayanın oluşacak maddi ve manevi hasarlardan sorumlu olduğu hususlarını düzenlediğini, davalı kiracının bütün bu noktaları kabul ederek sözleşmeyi imza altına aldığını, ... Belediyesi'nin iş yerinde meydana gelen yangında herhangi bir kusuru bulunmadığını, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, İşyeri Sigorta Poliçesinden (Yangın Sigortası) kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca, Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. Ancak; 04.2.2010 tarihli Yargıtay Başkanlar Kurulu kararı gereğince, dairelerce görevsizlik kararı verildiğinde, ikinci dairece başka bir daireye gönderme kararı verilemeyeceğinden, dosyanın Yargıtay Hukuk Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere, Yargıtay Birinci Başkanlığı'na SUNULMASINA 11.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamından, davacı sigorta şirketi ile dava dışı ----arasında, ---- düzenlendiği, ---- tarihili yangın raporuna göre, -----çıktığı, emtiaların hasar gördüğü, hasar bedelinin davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ödendiği, hasar bedelinin yangına neden olduğu iddia edilen ---- üreticisi davalıdan rücuen tahsili amacı ile iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dava dışı sigortalıya -----ödeme yapıldığına dair dekont dosyaya sunulmuştur. Taraflar arasında; sigorta poliçesi, yangın olayı, meydana gelen hasarla ilgili herhangi bir uyuşmazlık mevcut değildir. Uyuşmazlık; yangının çıkış nedenine ilişkindir....
Davacı sigorta şirketinin TTK nın 1472. Maddesinde düzenlenen halefiyete dayalı rücu imkanını kullanabilmesi için olay tarihinde vadesi dolmamış sigorta poliçesinin varlığı, bu poliçedeki teminat kapsamında hasarın ödenmesi ve sigortalının da davalıya karşı dava hakkının bulunması gerekmektedir. Somut olayda davacı sigorta şirketi, sigortalı otelde meydana gelen yangının davalının sigortalı firmaya karşı sözleşme ile üstlendiği ve yerine getirdiği saunadan kaynaklı olduğunu iddia etmektedir....
İcra Dairesi'nin ...sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından 775.525,00 TL alacağının tahsili istemiyle icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi sebebiyle itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. ... numaralı sigorta poliçesi ve zeyilleri incelendiğinde; iş bu sözleşmenin taraflar arasında düzenlendiği, 25.06.2010- 25.06.2011 dönemini kapsadığı ve davaya konu yangının sigorta dönemini kapsayan sürede meydana geldiği, ayrıca ... numaralı sigorta poliçesi ile elektronik cihaz teminatı, ... numaralı sigorta poliçesi ile 3. şahıs mali mesuliyet sigortası, ... numaralı sigorta poliçesi ile çalışanların ölüm ve cismani zararlarından kaynaklı masraflar, ... numaralı sigorta poliçesiyle çelik ücretleri ve kaza sigortasının, ... numaralı sigorta poliçesi ile makine kırılması, kasko forklift sigortası yapılarak teminat kapsamına alındığı anlaşılmaktadır. 26.07.2010 tarihli mutabakatsızlık kıymet takdiri ekspertiz raporunda ise makine ve demirbaş hasarı...
Halefiyete dayalı sigorta rücu davasında sigortacı halefiyet hukuki ilişkisi sebebiyle ancak selefinin sahip olduğu haklara sahip olur. Sigortacı halefiyete dayanarak rücu davasını zarar sorumlusu aleyhine yönelttiğine göre, sigortalının zarar sorumlusuna karşı açacağı tazminat davasında sigortalı neyi ispat etmesi gerekiyorsa, sigortacıda bu davada onu ispat etmekle yükümlüdür. Dosya kapsamından, davacı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı İbrahim Çeyen arasında düzenlenen Konutlar için Çağdaş Güvence Sigorta Poliçesi ile sigortalıya ait konutun 14.05.2013- 2014 tarihleri arasında sigorta örtüsüne alındığı, sigortalı konutta 01.09.2013 tarihinde yangın çıktığı, yangın nedeniyle konutun hasarlandığı, davacı sigorta şirketinin sigortalıya 40.059,00 TL ödediği görülmektedir....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, inşaat all risk sigorta poliçesi kapsamında üçüncü kişi mali mesuliyet klozu çerçevesinde üçüncü kişiye verilen zarar nedeniyle ödenen tazminatın tahsili istemine ilişkindir. İnşaat all risk sigorta poliçesinde, üçüncü kişiye verilen zararların da sigorta kapsamına alınmış olması nedeniyle Üçüncü Şahıslara Karşı Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları sigorta poliçesinin eki niteliğindedir. Bu nedenle poliçenin kapsamının tespitinde poliçe özel şartlarının ve İnşaat All Risk Sigortası Genel Şartları’nın yanı sıra Üçüncü Şahıslara Karşı Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının da nazara alınması gereklidir. Üçüncü Şahıslara Karşı Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları 3/A-8-a ve b maddesi hükmüne göre üçüncü kişiye ait olan ve herhangi bir maksatla sigortalı nezareti altında bulunan malların ve sair ekipmanın teminat kapsamı dışında olduğu düzenlenmiştir....
DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ :25/02/2023 KARAR TARİHİ :04/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2022/16939 Esas sayılı dosyasıyla voltaj dalgalanması nedeniyle sigortalısının uğradığı zararın hasar bedeli olarak sigortalısına ödediği bedeli davalıdan talep ettiği , davalının icra takibine itiraz ettiği, davacının icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hukuki dayanaktan yoksun olarak taraflarına yöneltilmiş olan iş bu haksız davanın esastan reddini, davanın ...'...
Sigorta A.Ş. tarafından İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalandığını, aracın hem zorunlu mali mesuliyet hem de ihtiyari mali mesuliyet sigortası bulunduğunu, aracın hasar bedelinin poliçe limiti kadar olan kısmı ... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında ödendiğini, kalan hasar bedeli ise diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ödenmiş olup poliçe limitini aşmadığını, dava konusu olayda yasal bir sorumluluğu bulunmayan müvekkile husumet yöneltilemeyeceğinden davanın husumetten reddine karar verilmesini cevap ve talep etmiştir. Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğüne, ... Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş'ye yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüş dosya arasına alınmıştır. Dava: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasıdır. Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: ... tarihli arabuluculuk tutanağında davacının, karşı taraf olarak ... Sigorta A.Ş.'yi gösterdiği diğer davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre klasik yangın mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup; dosya Yargıtaya geliş tarihi itibariyle Dairemizce 25.12.2012 tarih ve 2012/16330-14713 sayılı kararıyla Görevsizlik kararı verilerek 11.Hukuk Dairesine gönderilmiş; ancak anılan Dairece de Görevsizlik kararı verilerek dosya tekrar Dairemize gönderilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/ son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümün düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı kararı ile trafik kazası ve sigorta hukuku ile ilgili olarak dairemize verilen işler : 1) Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil) 2) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesinden (6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesi) kaynaklanan ve kasko sigortası ile ilgili rücuan...
