WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İşyerim Paket Sigorta Poliçesinden tespit edildiği üzere. sigorta başlangıç tarihi 11.04.2015 ,bitiş tarıhi 11.04.2016 olup, sigortalı dava dişi ...'nın faaliyet gösterdiği riziko adresi, “....Ankara” da meydana gelebilecek yangın teminat içerisinde yer almaktadır. ... Sigorta AŞ tarafından düzenlenen İşyerim Paket Sigortası Poliçesinde yer verilen Paket Zorunlu Teminatlar içerisinde, "Yangın Teminatı: Bu sigorta ile yangının, yıldırımın, infilakın veva yangın ve infilak sonucu mevdana gelen duman buhar ve hararetin sigortalın mallarda doğrudan neden olacağı maddi zararlar, poliçede belirtilen sigorta Bedeline kadar Türk Yangın Sigortası Genel Şartları dahilinde temin olunmuştur....

    davacının yangın kaynaklı olarak hasar bedeli zararı giderilmiş olup davalı sigorta şirketinden bu hususta bir alacağının olmadığı kanaatine varılmıştır....

      Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; taraflar arasındaki poliçenin "Sınai Ticari Yangın Sigorta Poliçesi" olduğu; Yangın Sigortası Genel Şartları'nın C.11.1-1 maddesi gereği, ek teminat olarak verilen kiracı mali sorumluluk teminatının, Yangın Sigortası Genel Şartları hükümleri saklı kalmak kaydıyla verildiği; Yangın Sigortası Genel Şartları'nda belirlenmiş olan rizikolardan (yangın, yıldırım, infilak veya yangın ve infilak sonucu meydana gelen duman, buhar ve hararet; ek teminat verilen hallerde ise sel, su baskını, dahili su, fırtına vs. gibi) birinin gerçekleşmesi sonucu, sigortalının kiraladığı malda oluşabilecek hasarlar nedeniyle kiracı mali sorumluluk teminatının verildiği; davacı sigortalı tarafından kiralanan yerde oluşan hasarın ise, kullanım esnasında zaman içinde binada oluşan zemin hasarından ibaret olduğu dikkate alındığında, davaya konu edilen...

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/208 Esas KARAR NO : 2023/287 DAVA : Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: ... nolu parselde bulunan arazisinde muz tarımı yapmak için muz serası kurduğu, mevcut seranın Kasım 2021 de tamamlandığı ve ... tarihinde muz ekiminin tamamlandığı ve Aralık ayında davalı idare ile iletişime geçerek sigorta yaptırma istediğini, ... tarihinde eksper görevlendirildiği ve gelen ekspere tüm teminatlara karşı sera yaptırmak istediğini beyan ettiği, tutanak örneği talep ettiğini fakat tutanak sureti verilmediğinin belirtildiği, tüm ısrarlarına rağmen tüm afetler için teminat yapılmadığını ve sigorta poliçesini alıp primini ödediği, 5-10 aralık arası şiddetli fırtına ve yağışlarla oluşan selin...

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/491 Esas KARAR NO : 2023/292 DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/06/2015 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizden verilen 24/03/2016 tarih, 2015/569 Esas ve 2016/263 sayılı kararı Yargıtay 17.Hukuk Dairesi"nin 18/02/2021 tarih, 2020/12698 Esas ve 2021/1566 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 03/06/2013 tarihinde yangın nedeni ile ağır hasara uğradığını, müvekkilinin aracının ......

            kaynaklı tutuşma sonucu yangın meydana gelindiğinin görüş ve kanaatine varıldığını, yangının davalı şirket tarafından yapılan kaynak neticesinde çıkmadığının, elektriksel kaynaklı sorun ile başladığının belirlendiğini, elektrik kaynaklı yangın sebeplerinin, tüm yangın sebeplerinin yaklaşık %30'unu oluşturduğu göz önüne alındığında, hasarın buna bağlı olarak meydana gelmesinin son derece olağan bir durum olduğunu, davacı tarafın davalının kusurlu olduğunu iddia etmiş ise de bu iddiaların doğru olmadığını, hasar alan alanda yağmurlama sisteminin bulunmadığını, şayet kanunun emredici hükmü gereği yağmurlama sistemi kullanılmış olsa idi, yangının, henüz hiçbir zarar vermeden ya da çok ufak hasarla söndürülebilmesinin sağlanacağını, bu sebeple yağmurlama sisteminin eksik olmasının, dava dışı sigortalı ... ......

              Yangının sadece klima kompresörden kaynaklı yangın çıkma ihtimali yoktur....

                , yangın itfaiye raporu'nda elektrik kontağı olarak belirtilmişse de itfaiye ekipleri ile yapılan görüşmede kendilerinin ısrarla sigortalıya sigortası olup olmadığının sorgulandığı, sigortasının olmadığının bildirilmesi nedeni ile teknik bir değerlendirme yapılmadığı eğer sigortası var ise teknik bir değerlendirme yapılacağı bilgileri alındığını, Bilirkişi ...'...

                  DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava: işyeri yangın sigortasından kaynaklı, davacının sigortalısına ödediği tazminatın, sigortalıya cihaz satan davalı her iki şirketten satılan cihazların yangına sebebiyet verdiği iddiasıyla rücuen tahsili talebine ilişkindir. Dosya kapsamından; yangının çıktığı hastanenin davacı şirkete 01/02/2016-01/02/2017 vadeli tüm işyeri sigorta poliçesi ve 01/02/2016-01/02/2017 vadeli elektronik cihaz sigortası ile sigortalı olduğu, 14/08/2016 tarihinde gerçekleşen yangın nedeniyle sigortalı hastanede hasar meydana geldiği ve davacı sigorta şirketince sigortalıya 2.935.440,23 TL ve 200.000 USD tazminat ödendiği, davacı sigorta şirketince yangının çıkmasına davalı ... A.Ş tarafından satılmış olan anestezi cihazı ile diğer davalı ......

                    Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; Üçüncü Şahıslara Karşı Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarında, yangın hasarlarının teminat içinde kabul edilebilmesi için ek teminat verilmesi gerektiğini, ancak poliçede bu yönde bir ek teminat sağlanmadığını, hasarın sigortalı çalışanların hizmeti kusurlu ifa etmesinden kaynaklandığını, bu nedenle mesleki sorumluluk sigortası kapsamında değerlendirilmesi gerekeceğini, poliçede mesleki sorumluluk sigortası kapsamında ödenecek hasarların teminat dışında kaldığının belirtildiğini, hasar miktarının fahiş olduğunu, muafiyet uygulanması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın reddini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, Yeni Tüm İşyeri Sigorta Poliçesi kapsamında sigorta teminatının ödenmesi istemine ilişkindir....

                      UYAP Entegrasyonu