İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan konutta 05/05/2018 tarihinde yangın çıktığı, bu yangın nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 115.307,81 TL ödendiği, yargılama sırasında alınan ve dosya kapsamına uygun olması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporuna göre davacının davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmayan gıda bozulmasından kaynaklı 500,00 TL kira kaybından kaynaklı 6.200,00 TL ve alternatif ikamet masrafından kaynaklı 3.000,00 TL zararının bulunduğu anlaşılmış, davacı tarafça hasar bedeli talep edilmiş ise de davalı sigorta şirketi tarafından hesaplanan ve davacıya ödenen hasar bedelinden fazla bir hasar bulunmadığı bu nedenle davacının bu kalem yönünden talep ettiği tazminatın haklı olmadığı, davacı tarafça eskime payı talep edilmiş ise de davalı sigorta şirketi tarafından hesaplanan ve davacıya ödenen hasar bedelinin yeni değere göre eskime payı düşümü yapılmadan hesaplanmış ve ödenmiş olması nedeniyle...
Bilirkişi heyetinin 18/12/2022 Tarihli raporunda özetle; "Dava konusu yangın olayının kasıt, kundaklama, sabotaj vb sebeplerle kasten başlatılmış bir yangın olmadığı tespit edilmiştir....
Sigorta A.Ş. tarafından ağır ticari kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, sigorta teminatları arasında yangının bulunduğu, teminat limitinin rayiç değer olduğu, sigortalı araçta 17/05/2022 tarihinde yangın meydana geldiği, yangın tarihine ve poliçe kapsamına göre oluşan zararın poliçe teminatı kapsamında olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve 14/12/2023 tanzim tarihli bilirkişi raporu tanzim edilerek dosyaya sunulmuştur. Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle davalı itirazları yerinde görülmeyerek rapor hükme esas alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/107 Esas KARAR NO: 2021/795 DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat), Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 12/09/2019 KARAR TARİHİ: 13/10/2021 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN---- SAYILI DAVA DOSYASI DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ: 13/10/2021 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN----- DAVA DOSYASI DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ: 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat), Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile sigortalısı--- ---- düzenlendiğini, davaya konu ----kapsamında ---- -----müştereken teminat altına alındığını, müvekkili olan şirketin de müşterek ---- hissesi -- olduğunu, davalılardan -------- tarihinde verilen servis ve bakım hizmeti ile,----- bulunduğu motor bölümünde kendiliğinden çıkan yangın sonucu hasar görmüş olduğunu...
Dava; davacı sigorta şirketine sigortalı şirkete ait emtianın yangın nedeniyle hasarlanmasından kaynaklı ödenen sigorta tazminatının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ... E sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş; yapılan incelemede, o davada davacı ... Sigorta A.Ş.tarafından, eldeki davanın davalılarına karşı, eldeki dava konusu yangın nedeniyle oluşan hasara ilişkin sigortalısına ödenen tazminatın rücuan tahsili talepli davanın açıldığı görülmüştür. HMK.nın 166.maddesi gereğince aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, ikinci mahkemeyi bağlar....
Dava, iş yeri sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; taraflar arasındaki işyeri sigorta poliçesinde, davaya konu iş yerinde Yangın Sigortası Genel Şartları'nda yer alan "dahili su" ile "sel ve su baskını" nedeniyle meydana gelecek zararlar için davalı sigortacı tarafından davacıya ek teminat verildiği anlaşılmaktadır. Davacının zararının, Yangın Sigortası Genel Şartlarındaki "sel ve su baskını" teminatı kapsamına giren zararlardan birine v özellikle yağışlar nedeniyle meydana gelen sel veya su baskını nedeniyle oluşmadığı sabittir. Bu nedenle, oluşan zarar sel ve su baskını nedeniyle oluşmadığından Yangın Sigortası Genel Şartlarındaki "sel ve su baskını" klozu kapsamında davalının sorumluluğu bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/65 Esas KARAR NO : 2022/691 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 18.06.2020 tarih, saat 04:03 sıralarında ... Mah. ... Cad. ... Sit. ... No: ... ... /Giresun adresinde kain ... adlı müvekkili ...'a ait iş yerinin tamamen yandığını, meydana gelen iş yeri yangını neticesinde müvekkilinin maddi ve manevi zararlar gördüğünü, söz konusu iş yerinin ... numaralı ... Paket Sigorta Poliçesi ile ... Sigorta A.Ş tarafından teminat altına alındığını, belirtilen ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2020 (Dava) - 12/10/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/216 Esas - 2021/770 Karar DAVA : Tazminat (Kasko Sigortası Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/642 Esas KARAR NO : 2022/567 DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/11/2019 tarihinde müvekkiline ait ... Mahallesi ... Caddesi No:....Daire:... ve ... Mahallesi ......
DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ......
