Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olan davacının diğer davalı sigorta şirketinin trafik sigortacısı olduğu araç ile yolcusu olduğu aracın çarpışması sonucunda yaralandığını ileri sürerek 1.600,00 TL geçici iş gücü kaybı tazminatı ve 1.600,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının araç sürücülerinin kusuru oranında temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında ödeme nedeniyle davalı... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davadan feragat edilmiş, bedel artırım dilekçesi ile diğer davalı aleyhine maddi tazminat tutarını geçici iş gücü tazminatı için 1.833,56 TL, sürekli iş gücü kaybı tazminatını 44.240,60 TL olarak artırmıştır. CEVAP: Davalı ... Sigorta (... Sigorta A.Ş.) vekili, sürücünün kanıtlanan kusur oranında ve davacının gerçek zararı kadar davalının sorumlu tutulabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı......
Sigorta AŞ.'den bakiye destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin bulunup bulunmadığı tespit edildikten sonra bir karar verilmesi gerekmektedir. Bu bağlamda, davacılar vekilinin, asıl davada davalı ... Sigorta AŞ. aleyhine açtıkları destekten yoksun kalma tazminatı davası yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK’nın 353/1-b/6. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının davalı ... Sigorta AŞ. hakkındaki destekten yoksun kalma tazminatına dair kısmının kaldırılmasına ve bu yönüden davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: A-1-)Davacılar vekilinin, asıl davada davalı ... Sigorta AŞ. aleyhine açtıkları destekten yoksun kalma tazminatı davası yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile HMK’nın 353/1-b/6. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının davalı ... Sigorta AŞ. hakkındaki destekten yoksun kalma tazminatına dair kısmının KALDIRILMASINA, 2-)Davalı ......
Diğer davalı Taner de kazada kusurlu olduğundan ortaya çıkan zarardan sorumludur.Makine mühendisi ve sigorta uzmanından oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Alınan bilikisi raporunda davacının 43.701,55 TL hasar bedeli tazminatı alacağı ile 15.705,00 TL değer kaybı tazminatı alacağının bulunduğu belirlenmiştir. Bilirkişilerin hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin belirlemeleri hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğundan davanın kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile 43.701,55 TL hasar bedeli tazminatı alacağı ile 15.705,00 TL değer kaybı tazminatı alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Alacağa davalı .... .... yönünden kaza tarihi olan 19/10/2017 tarihinden davalı .......
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre başvurunun kabulü ile 90.237,89 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 2.693,21 TL geçici sakatlık tazminatı, ve 940,50 TL geçici bakıcı tazminatı olmak üzere toplam 93.861,60 TL'nin 25/10/2019 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine, karar verilmiş; bu karara davalı vekili, İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı tarafın itirazının kabulüne, kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, davacının davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Müterafik kusur uygulandıktan sonra bakiye kalan sürekli iş göremezlik tazminatı .....TL, geçici iş göremezlik tazminatı .....TL ve bakıcı gideri .....TL olarak hesaplanmıştır. Davalı sigorta şirketince davadan önce ödenen .....TL sürekli iş göremezlik tazminatı ödenmiş olup, rapor tarihi itibarıyle güncelleştirilmiş değeri olan .....TL davacı yönünden hesaplanan .....TL'den mahsup edildiğinde sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin bakiye kalan miktar .....TL'dir. Sigorta poliçesinde kişi başı maddi tazminat üst limiti .....TL olup, ek raporda sigorta şirketince yapılan ödemenin güncelleştirilmiş değeri poliçe limitinden düşülmek suretiyle bakiye poliçe limiti .....TL olarak belirlenmiş, davacı vekili tarafından da bu belirlemeye herhangi bir itirazda bulunulmamıştır....
Mahkemece, toplanan delillere göre, destekten yoksun kalma tazminatı yönünden; davalılar ..., ... ve Güven Sigorta A.Ş. hakkındaki davalardan feragat edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, davalılar Güneş Sigorta A.Ş., Genel Sigorta A.Ş. ve ... hakkındaki davadan Güven Sigorta A.Ş.nin ödemesi göz önüne alınarak karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebi yönünden; davalılar Güven Sigorta A.Ş. ve ... hakkındaki davadan feragat edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, 20.000,00 TL. manevi tazminatın (davalı ... 16.012,89 TL. dan sorumlu olmak üzere) davalılar Güneş Sigorta A.Ş., ..., ... ve Genel Sigorta A.Ş.'...
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; başvurunun kısmen kabulü ile 76.568,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve 51.524,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 128.092,00 TL’nin 26/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ....’den tahsiline, davalı ... Sigorta A.Ş’nin sorumluluğu bulunmadığından davalı ... Sigorta A.Ş yönünden tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Anılan karara karşı davalı .... vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı ... vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 73.191,74 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı Muhemmet için 35.031,49 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 15.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı Murat için 3.629,84 TL destekten yoksun kalma tazminatı 10.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta ... Sigorta A.Ş 50.000,00 TL maddi, davalı ...Ş 57.500,00 TL maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... Sigorta A.Ş vekili ve davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle, gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin tüm, davacılar ve davalı ... Ltd....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kısmen kabulü ile 66.381,88 TL bakiye sürekli is gücü kaybı tazminatı, 8.666,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 8.766,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 83.813,88 TL maddi tazminatın Neova Sigorta A.Ş.’den 27/03/2018 tarihinden itibaren, Allianz Sigorta A.Ş.’den ise 20/04/2018 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalılar sigorta şirketleri vekillerince itiraz edilmesi üzerine itirazın vekalet ücreti yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, tüm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
Sigorta A.Ş.'den alınarak bu davacıya verilmesine, ... Sigorta A.Ş.'ye yönelik istemin reddine, 17.500,00 ₺ koltuk ferdi kaza sigorta tazminatının dava (26.4.2016) tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalı ... ... Sigorta A.Ş.'den alınarak bu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, tedavi giderine ilişkin istemin reddine, davacı ... ’nın davasının kısmen kabulü ile 201.103,00 ₺ iş göremezlik tazminatının dava (26.4.2016) tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalı ... ... Sigorta A.Ş.'den alınarak bu davacıya verilmesine, ... Sigorta A.Ş.'ye yönelik istemin reddine, 52.500,00 ₺ koltuk ferdi kaza sigorta tazminatının dava (26.4.2016) tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalı ... ... Sigorta A.Ş.'...
