, 1.603,12 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 40.837,63 TL’ye yükseltmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 20/02/2021 tarih, 2021/İHK-4924 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; kaza tarihini kapsar geçerli bir trafik sigorta poliçesi bulunmayan aracın,davacının yolcu olarak bulunduğu araçla çarpışması sonucu 15/11/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını,...’na tazminat talebiyle yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak sürekli iş göremezlik tazminatı için 50,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı için 25,00 TL ve geçici bakıcı gideri tazminatı için 25,00 TL olmak üzere şimdilik 100,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini...

Sigorta Tahkim Komiyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun başvurunun kabulü ile 160.093,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 13.791,00 TL geçici iş görrmezlik tazminatı ve 17.458,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 191.342,00 TL maddi tazminatın 20.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştr.İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile sair itirazlarının reddine buna göre UHH kararının kaldırılması ile yeniden hüküm tesisine, başvurunun kısmen kabulü ile 128.075,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 13.966,40 TL geçici bakıcı gideri ve 11.032,80 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 153.074,20 TL maddi tazminatın 20.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketinden tahsiline ve başvurana ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi...

Sigorta A.Ş.'nin, 100,00 TL'lik kısmından ise davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumlu olduğu anlaşılmakla; Mahkemenin işbu 2016/904 Esas Sayılı asıl dosyası bakımından; Davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden davanın kabulü ile; 31.019,92-TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 100,00-TL cenaze ve defin giderinin temerrüt tarihi olan 14/11/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, birleşen Ankara 12. ATM'nin 2017/164 E. Sayılı dosyası bakımından; Davanın kısmen kabulü ile; 51.679,87-TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 312,50-TL cenaze ve defin giderinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hükme karşı asıl dosya davalısı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

Sigorta A.Ş'ye geri verilmesine 29.3.2010 günü oybirliği ile karar verildi....

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 150.000,00 TL bakıcı gideri tazminatı, 150.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 300.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş ( ... Sigorta A.Ş)'den tahsili ile davacıya verilmesine, Davalı ... Sigorta A.Ş (... Sigorta A.Ş) yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... (...) sigorta Aş. vekili tarafından istinaf edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesince, İstinaf başvurusunun kabulüne, Davacının davasının davalı ... Sigorta A.Ş (... Sigorta A.Ş) yönünden reddine, Davalı ... Sigorta A.Ş (... Sigorta A.Ş) yönünden dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Yine Genel Şartların A.6. maddesi (d) bendine göre, destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle, %100 kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücü murisin tam kusuruna isabet eden destek tazminatı sigorta teminatı kapsamında bulunmamaktadır. Davacının, davalı ... şirketinden destek tazminatı talep etme hakkı bulunmadığından; itiraz hakem heyetince davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8....

Yine Genel Şartların A.6. maddesi (d) bendine göre destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle, somut olayda %100 kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücü murisin tam kusuruna isabet eden destek tazminatı sigorta teminatı kapsamında değildir. Poliçenin teminat başlangıcı tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Kanunu’nda sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin sigorta teminatı kapsamında olduğuna ilişkin bir düzenleme olmadığına göre, açıklanan gerekçelerle davacı eş ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonucunda Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince verilen itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonu başvurusunda, 14/05/2017 tarihinde davacının yolcu olduğu aracın karıştığı çift taraflı kazada davacının yaralanarak malul kaldığını, her iki aracın da davalı şirkete trafik sigortalı olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.900,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 1.000,00 TL yol giderinin sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini...

-Hazine vekilinin yerinde görülmeyen tüm ve davalı ...Ş vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı ...Ş aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olup, poliçede maddi zarar ve bedensel zarar için 20.000,00 TL limit belirlenmiştir. Davalı vekili müvekkili tarafından araç hasarı için 19.000,00 TL ödediğini savunmuştur. KTK'nun 96. maddesi uyarınca “Zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulur.”...