nedenle denkleştirme tazminatı hakkının doğmadığı görüşü bildirilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı anne Ayten hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile, 2.700 TL araç hasarı tazminatı, 974,30 TL tedavi giderleri tazminatı, 760,92 TL geçici işgörmezlik tazminatı, 6.000 TL daimi iş göremezlik tazminatı, 500 TL değer kaybı tazminatı, 300 TL araç mahrumiyeti tazminatının, 20.000 TL manevi tazminatının davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline (davalı ... şirketleri sadece maddi tazminattan aleyhlerine açılan davanın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak) karar verilmiş; hüküm, davacı vekili,davalı ... sigorta AŞ vekili, davalılar Mustafa ile Mazlumlar Ltd Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı anne Ayten hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile, 2.700 TL araç hasarı tazminatı, 974,30 TL tedavi giderleri tazminatı, 760,92 TL geçici işgörmezlik tazminatı, 6.000 TL daimi iş göremezlik tazminatı, 500 TL değer kaybı tazminatı, 300 TL araç mahrumiyeti tazminatının, 20.000 TL manevi tazminatının davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline (davalı ... şirketleri sadece maddi tazminattan aleyhlerine açılan davanın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak) karar verilmiş; hüküm, davacı vekili,davalı... sigorta AŞ vekili, davalılar Mustafa ile ......
. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle davacının emniyet kemeri takmamasından dolayı müterafik kusurlu sayılması nedeni ile tazminattan bu nedenle indirim yapılmasının yerinde görülmesine göre; davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı taraf davalı ... şirketinden sürekli işgöremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ve SGK tarafından karşılanmayan -fatura edilmeyen- tedavi giderlerini talep etmektedir....
Bu nedenle ihbarın süresinde yapılmamış olması mahkememizce dikkate alınmamıştır. 6102 sayılı TTK m. 1427'ye göre davalı sigorta şirketinin sigorta tazminatı ödeme borcu bulunmakta olup davalı taraf meydana gelen hasar nedeniyle bu borcunu ödediğini kanıtlayacak delilleri dosyaya sunmamıştır. Davacı taraf icra takibinde 16.311,00 TL üzerinden talepte bulunmuş olup bilirkişi incelemesi sonucunda 16.310,30 TL hasar tazminatı tespit edilmiştir. Bu gerekçelerle 16.310,30 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. Kasko sigortası tazminatının belirlenmesi konusunda rizikonun gerçekleşmesi halinde sigorta poliçesinde gösterilen sigorta bedeli değil sigorta ettirenin uğradığı gerçek zararın tazminine karar verilmesi gerekmektedir. Dolayısıyla zararın miktarının belirlenmesinde 6098 sayılı TBK hükümleri uygulanmaktadır. Nitekim 31.03.2021 tarihli bilirkişi raporun da bu kasamda hazırlanmış ve davacının uğradığı gerçek zararı tespit edilmiştir....
davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 111.695,70 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 1.544,63 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 113.240,33 TL’ye yükseltmiştir....
Sigorta A.Ş. yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 1.147.89 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve Yenimahalle Belediye Başkanlığından alınmasına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Sigorta A.Ş.'ne geri verilmesine 26.05.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı Halk Sigorta A.Ş. vekili zamanaşımı def'inde bulunmak suretiyle, başvurunun reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvuranın talebinin kabulü ile 28.561,09 TL geçici, 294.367,92 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 844,00 TL rapor ücreti olmak üzere; toplam 322.928,92 TL'nın 29.8.2019 tarihinden işleyene yasal faizi ile Halk Sigorta A.Ş.'den tahsiline karar verilmiş; bu karara sigorta şirketi vekili İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir. STK İtiraz Hakem Heyeti tarafından, 2918 sayılı Kanununun 97. maddesi uyarınca; Sigorta şirketine usulüne uygun başvuru bulunmadığından, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvurunun dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, Halk Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince; başvurunun usulden reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; başvuran vekilinin itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem kararının kaldırılmasına, başvurunun kabulü ile 48.580,28 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 2.975,21 TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 51.555,49 TL'nin 03.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... ... Sigorta A.Ş'ye geri verilmesine 29.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
