"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosyanın incelenmesinde, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin davada davalıların eylemlerinin yargılama konusu olduğu Of Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/191-211 ve İstanbul 6.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/324-2009/130 Karar sayılı dosyalarının incelenmesi gerekli görüldüğünden anılan dosyaların ya da örneklerinin getirtilerek dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 12.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sigorta A.Ş vekili, ödeme yaptıklarını savunmuştur. Davalı..., davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın atiye bırakılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, kazanın meydana gelmesinde davalı ...’ın % 70, ...’ın % 30 oranında kusurlu oldukları gerekçesi ile bilirkişi raporu hükme esas alınarak asıl davanın kısmen kabulüne, kusur oranlarına göre 4.460,00 YTL’nin...,..., ... Sigorta A.Ş’den müteselsilen ve 4.140,00 YTL’nin ...ve ...’tan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalılar ...ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından sigortalanan araç, iki ayrı aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar görmüş, mahkemece, davacı ... şirketi tarafından sigortalıya ödenen tazminatın, zarar sorumlularından, araç sürücülerinin kusurları oranında rücuan tahsiline karar verilmiştir....
Sigorta A.Ş vekili, ödeme yaptıklarını savunmuştur. Davalı..., davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın atiye bırakılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, kazanın meydana gelmesinde davalı ...’ın % 70, ... ...’ın % 30 oranında kusurlu oldukları gerekçesi ile bilirkişi raporu hükme esas alınarak asıl davanın kısmen kabulüne, kusur oranlarına göre 4.460,00 YTL’nin...., ... Sigorta A.Ş’den müteselsilen ve 4.140,00 YTL’nin... ve ...’tan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalılar... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından sigortalanan araç, iki ayrı aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar görmüş, mahkemece, davacı ... şirketi tarafından sigortalıya ödenen tazminatın, zarar sorumlularından, araç sürücülerinin kusurları oranında rücuan tahsiline karar verilmiştir....
Somut olayda; davacı vekili, zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında trafik kazasında ölen kişi için davacı şirket tarafından ödenen destekten yoksun kalma tazminatının, aracın ehliyetsiz sürücüye kullandırıldığı iddiası ile sigortalıdan rücuan tahsilini talep etmiş olup dava, 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra 29/09/2014 tarihinde açılmıştır. Davacı ile davalı arasında sigorta sözleşmesi mevcuttur. Davalı 6502 sayılı Kanunun 3/1-(k) maddesi uyarınca "tüketici" olup, sigorta sözleşmeleri aynı Kanunun 3/1-(l) maddesi kapsamında "Tüketici işlemi"dir. Sigorta sözleşmesinden kaynaklanan bu uyuşmazlık, 6502 sayılı Kanunun 73/1 ve 83/2. maddeleri uyarınca tüketici mahkemesi tarafından çözümlenmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin olup, itirazın iptali şeklinde açılmıştır.İcra ve İflas Kanununda itirazın iptali davası ile ilgili olarak yetkili mahkemeye ilişkin bir düzenleme bulunmadığından, itirazın iptali davasında yetkili mahkeme genel hükümlere göre belirlenir ve yetki itirazı ilk itirazlardan olup, mahkemece resen dikkate alınamaz. Mahkemece, hatalı değerlendirme ile icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olacağı gerekçesi ile resen yapılan inceleme üzerine yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 09.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk ve Bakırköy 15.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sigorta şirketi tarafından kasko sigorta sözleşmesi ile sigorta teminatı altına alınan aracın hasarlanması nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsiline ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin TTK nın 6. kitabında yer alan sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Ticaret Mahkemesince; talebin TTK m. 1472 gereğince rücuan tazminata ilişkin olup, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk ve Bakırköy 15.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sigorta şirketi tarafından kasko sigorta sözleşmesi ile sigorta teminatı altına alınan aracın hasarlanması nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsiline ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin TTK nın 6. kitabında yer alan sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Ticaret Mahkemesince; talebin TTK m. 1472 gereğince rücuan tazminata ilişkin olup, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın davalının işleteni olduğu aracın neden olduğu kazada hasar gördüğünü hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek 2.150,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne 1.612,50 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TTK'nun 1301. maddesi uyarınca kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... ... 17.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, konut sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın sigorta hukukundan kaynaklı rücuan tazminat davası olduğu ve her iki tarafında tacir olduğu ve Ticaret Kanununda düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuşturAsliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiilden kaynaklandığı, sigorta şirketinin halefiyet prensibine dayanarak dava açtığı, sigortalının gerçek kişi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı vermiştir.Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir.Davacı ve davalı tacir...
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. TTK'nun 1301. maddesi uyarınca sigortalısına ödeme yapan sigorta şirketi, ödediği tazminatın zarar sorumlularından rücuan tahsilini talep edebilir, ne var ki rücuan talep edilebilecek tazminat tutarı ancak sigortalının gerçek zararı kadar olabilir. Bu nedenle uğranılan gerçek zararın belirlenmesi gerekir. Ekspertiz raporunda aracın onarım bedeli 36.162,06 TL, sigorta bedeli 70.000,00 TL olarak belirtilmiştir. Uyuşmazlık aracın mevcut hasarlı hali ile pert kabulünün gerekip gerekmediği ve riziko tarihindeki sigorta değerinin belirlenmesi noktasındadır. Mahkemece makine mühendisi bilirkişiden alınan ilk bilirkişi raporunda aracın onarımının ekonomik olmadığı piyasa rayicinin ise 15.000,00 TL olduğu belirtilmiş, rapora yapılan itiraz üzerine Adli Tıp Kurumu'ndan alınan ikinci raporda bu kez aracın kaza tarihi itibariyle piyasa rayicinin 70.000,00 TL olduğu belirtilmiştir....
