Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı Şişli 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 11.12.2007 gün, 3100-15838 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 11.02.2008 gün, 15083-1353 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, hatır taşımasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, davada sigorta şirketi taraf değildir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 10.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı Burdur 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 24.01.2008 gün, 4756-413 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 11.02.2008 gün, 1342-1354 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, hatır taşımasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, davada sigorta şirketi taraf değildir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 10.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1038 Esas KARAR NO: 2021/261 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ----- altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu --- plakalı aracın ---tarihinde müvekkili şirkete ait ---- plaka sayılı araca çarpması sonucu hasara uğrattığını, davalı araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, araçta ---tutarında hasar oluştuğunu, söz konusu hasar nedeniyle müvekkili araçta ---- değer kaybının oluştuğunu ayrıca aracın tamirde kaldığı süre nedeniyle müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını iddia ile --- hasar bedeli ile araçta meydana gelen değer kaybının davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline...

        ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/43 Esas KARAR NO : 2021/368 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin 17.01.2018 tarihli dava dilekçesinden ; Davacı ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. yamnda işçi olarak çalışan ...’u sigorta ettiren sıfatıyla 16.07.2009/16.09.2010 tarihleri arasında 1 yıllık dönem için işyerinde meydana gelebilecek kazalara karşılık sigorta ettirmiş olduğu; davacı ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. çalışanı ... 02.09.2009 yılında davacıya ait işyerinde çalışırken geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle malül kalmış bu sebeple davacı ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine dava açmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... E....

          Dava konusu olayda davacı sigorta şirketinin ödediği tazminat tutarından uzun süreli kira sözleşmesi nedeniyle davalı şirketin sorumlu tutulamayacağı yani pasif husumet ehliyeti bulunmadığı değerlendirilerek davanın pasif husumet yokluğundan reddine ilişkin aşağıdaki hüküm verilmiştkir....

            DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın ..... nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketince sigortalandığını, ....1/2021 günü müvekkilinin fren yapması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek taklalar atarak demir tel çitlere çarpması sonucu meydana gelmiş ve müvekkilinin aracının kullanılamaz hale geldiğini, zararın tazmini için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ..../2021 tarihinde ise sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla meydana gelen...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/336 Esas KARAR NO: 2021/786 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 02/06/2021 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda tramer kaydına ve kaza tespit tutanağına göre %100 kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren --- şirketinde sigortalı olması sebebiyle ve ilgili şirketin --- davalı ---- onaylanan temsilci olması sebebiyle sigortalının haksız eylemi nedeniyle davacıya verdiği zarardan sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tespiti için bağımsız eksperden rapor talep ettiğini, bağımsız eksperin raporunda müvekkilinin aracında değer kaybının ---- olduğu yönünde görüş bildirdiğini, fazlaya ilişkin...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/486 Esas KARAR NO : 2021/546 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ve davalının kasko sigortacısı olduğu ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu davacı aracında meydana gelen hasar nedeni ile davalı nezdinde açılan hasar dosyasında 14.05.2020 tarihinde 36.000,00....

                  ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/500 Esas KARAR NO : 2021/472 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili ile dava dışı ... Sigorta A.Ş arasında 24/02/2019 başlangıç 24/02/2020 bitiş tarihli 50.000,00-TL miktarlı sigorta poliçesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye ......

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/435 KARAR NO : 2022/171 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; muris ... adına kayıtlı mirasçı müvekkillerinin üzerinde 1/2 şer pay sahibi olduğu müvekkili sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortası ile sigortalanan ... plakalı araç tarafından 07/03/2020 tarihinde çarpılarak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, meydana gelen kazadan müvekkillerine ait araç ve sürücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğunu, araçta 20.125,50 TL lik hasar oluşmuşsa da davalı şirket tarafından 08/04/2020 tarihinde 5.775,00 TL ödeme yapıldığını, zararlarının tam olarak karşılanmadığını, bunun...

                      UYAP Entegrasyonu