ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/829 Esas KARAR NO : 2022/222 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----- önde gelen ----- olduğunu,----yaptıklarını, ------- davalı sigorta tarafından yapıldığını, müvekkili şirket tarafından -------- yaptırıldığını, müvekkili ----- tarihinde ----- hastaneye kaldırıldığını, tam iyileşemediğini ve çalışması devam ederken vefat ettiğini, müteveffa tarafından müvekkili şirkete --------- herhangi bir fatura verilmedi, kağıt imzalattılar taburcu ettiler, başka bir şey istemediler" şeklinde olduğunu----- fatura düzenlendiğini ve müvekkili şirket çalışanından tanzim edilmeye çalışıldığını, sonuç alınamayınca da---- dosyasından cebri icra işlemlerinin başlatıldığını, davalı ---yetkililerine her zamanki süreçte olduğu...
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/02/2019 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davacıya ait 16 LTA .. plakalı araçla davalı Ali'ye ait 16 BRL .... plakalı araç arasında 12/08/2018 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza dolayısıyla davacıya ait araçta hasar oluştuğunu, bu hasara ilişkin 500,00 TL hasar bedeli , 100,00 TL değer kaybı olmak üzere şimdilik 600,00TL ile araç mahrumiyetinden kaynaklı 100,00 TL kazanç kaybının yanlızca davalı ...'dan diğer alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince davacıların murisinin hayat sigortasından kaynaklı alacak talebiyle davayı açtıklarını, sigorta poliçesinden doğan davaların TTK'da düzenlendiği sabit olduğu, tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulması ile birlikte mahkemenin dava konusu somut uyuşmazlık bakımdan görevsiz hale geldiği gerekçesiyle görevsizlik/ kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ise, dava konusunun hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğunu, buna göre davacıların murisinin ......
İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/291 Esas KARAR NO : 2022/872 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde 23/12/2016 - 2017 tarihleri arası ... nolu kasko sigorta poliçesi ile hırsızlık rizikosuna karşı sigorta güvencesine alındığını, ancak aracın 23/03/2017 tarihinde çalındığını, müvekkilinin zararırın karşılanması için davalı şirkete başvuru yaptıklarını ancak hiçbir sonuç alamadıklarını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL tazminatın rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ..... plakalı aracın kazada ağır hasar aldığını, Mercedes marka kamyon üzerinde Putzmaster marka beton pompası olduğunu, kamyonun perte çıktığını, aracın üzerindeki beton pompasının sökülmesi için Kurtköy yetkili servise aracın çekme ücretinni 2.665,00 TL ödendiğini, beton pompasında 40.681,68 TL hasar tespit edildiğini, davalı sigortanın 100.000,00 TL ödediğini, müvekkili şirketin aracı hasarlı halde 185.600,00 TL'ye sattığını, beton pompasını 21/12/2017 tarihinde 775.000,00 TL'ye sattığını, 23/10/2017 tarihine kadar aracı çalıştıramadığından iş gücü ve kar kaybına uğradığını, 3 ay 15 günlük sürede tüm giderleri düşüldükten sonra toplam 155.416,48...
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/10/2016 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 25/08/2015 tarihinde davalıların işleteni-sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda davacının kullandığı aracın hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını ileri sürerek 2.000,00 TL hasar bedeli, 1.000,00 TL değer kaybı zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili, sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması halinde kanıtlanan gerçek zarar kadar sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı Ceren Canatan Kansu adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş davaya yanıt vermemiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde müvekkilin .... plaka sayılı aracı ile davalı sigorta şirketine kayıtlı olan .... plakalı aracın yaralanmalı trafik kazası geçirdiğini, kazadan dolayı .... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine müvekkilinin zararını giderilmesi için başvurulduğunu, ancak zarar giderilmediğini, yapılan arabuluculuk sonucunda da müvekkilin zararının karşılanmadığını, sözkonusu kaza sonucu araçta meydana gelen araç değer kaydı bedeli olan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL nin kaza tarihi olan .....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu aracın müvekkiline ait olduğunu, olay tarihi olan 10.11.2020 tarihinde ....'ın sevk ve idaresinde bulunan ....plakalı ... MODEL .... (.....) .......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Davalı sigorta nezdinde ..... poliçe numarası ile sigortalanan .....plakalı aracın .... tarihinde ..... nolu ...... .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1032 KARAR NO: 2021/629 DAVA: TAZMİNAT (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu ---- sevk ve idaresindeki---- plakalı aracın davacının aracına arkadan kusurlu olarak çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, kaza sonucunda davacının aracının ana aksamlarının değiştiğini,--- iskontolu maddi hasar meydana geldiğini, ---- tarihinde davalı sigortaya değer kaybı başvurusu yapıldığını, davalı sigorta tarafından herhangi ödemede bulunulmadığını, davacının aracında meydana gelen---- değer kaybının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir...
