sigortacı poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği, düzenlenmiştir....

Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/123 Esas KARAR NO : 2023/701 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 K. YAZIM TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.10.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'...

YAZIM TARİHİ: 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza tarihi olan 20/03/2021 tarihinde, davalı sigorta şirketine ... poliçe numarası ile 09/12/2021 tarihine kadar sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak sürücü ... idaresindeki müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, müvekkiline ait ... plakalı araçta boyanan ve değişen parçalar olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, bağımsız sigorta eksperinden alınan eksper raporuna göre araçta 45.000,00 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini ve bu rapor için sigorta eksperine 370,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin zararının tazmini amacıyla davalı sigorta...

Hükme esas alınan 18.11.2011 tarihli bilirkişi raporunda, Institute Cargo Clauses (A) klozunun genel istisnalar başlıklı 4. maddesinin .... fıkrası gereğince, yükleme ve istiften kaynaklanan hasarların poliçe teminatı dışında bulunduğu, keza nakliyat sigortası genel şartlarının 5 maddesi gereğince de tertipleme hatasından doğan hasarlarının teminat harici olduğu, bu durumda davacı tarafından sigortalıya yapılan ödemenin lütuf ödemesi olup, davacıya halef sıfatı kazandırmadığı belirtilmiştir. Oysa, geniş teminat klozu olarak da isimlendirilen Institute Cargo Clauses (A) klozunun 4.... maddesi "Sigorta edilen şeyin ambalajlanma veya hazırlanmasındaki yetersizlik ya da uygunsuzluğun neden olduğu zıya,hasar veya masraf. [Konteynır veya liftvan içine yapılan istifleme, bu sigorta başlamadan önce ya da sigortalı veya adamları tarafından yapıldığında, bu 4.......

Karayolları Trafik Kanununa göre zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorunludur Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin, işleten ve sürücünün yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Buna karşın belgesiz tedavi giderlerinden sorumlulukları devam etmektedir....

Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasımın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir....

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, sağlık sigorta poliçesinden kaynaklanan rücu davasıdır. 6111 sayılı Yasa, 25.02.2011 tarihinde yürülüğe girmiş olup somut olayda dava 29.09.2011 tarihinde açılmıştır.Davanın, 6111 sayılı yasanın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığının anlaşılmasına göre, davalı zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketine husumet düşmeyeceği ortadadır....

A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafa ait "..." isimli ticari tekne, müvekkili şirket nezdinde 11.08.2020 - 11.08.2021 vade tarihli ... no.lu Yat Sigorta Poliçesi tahtında sigorta teminatı altına alındığını, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu taleplere ilişkin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, , müvekkili şirket tarafından tanzim edilen ... no.lu Yat Sigorta Poliçesi incelendiğinde de görüleceği üzere, söz konusu poliçe Enstitü Yat Klozları ... uyarınca tanzim edildiğini, müvekkili şirket nezdindeki Yat Sigorta Poliçesi'nde de teknenin azami hızı, 17 mil üstü olarak belirtildiğini, müvekkili şirketin dava konusu hasara ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından, davanın müvekkili şirket yönünden reddine, davacı tarafın fahiş olan tazminat taleplerinin reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2020/1243 KARAR NO : 2022/1246 DAVA(BİRLEŞEN DAVA) : Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) DAVA (ASIL DAVA) : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.12.2016 günü Haramidere bağlantı yolu kuzey yönünde davacının maliki olduğu ...plakalı araç ile davalıların sigortalısı olan ... ve ... plakalı araçlar ve dava dışı ... ve ... plakalı toplam 6 aracın karıştığı zincirleme trafik kazasının meydana geldiğini, davacının aracının ......

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun yapılmadığını, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, kusur oranlarını kabul etmediklerini, hasarı karşılandığından 2011 model aracın değer kaybının olmasının mümkün olmadığını, aracı kullanamamaktan kaynaklanan hak kaybı iddiasını da kabul etmediklerini bildirerek davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile; 10.600,00 TL'nin Halk Sigorta AŞ.'den dava tarihi olan 05/04/2018 tarihinden itibaren diğer davalılar T4 ve T3 yönünden kaza tarihi olan 23/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı T1 verilmesine karar verilmiştir....