Somut olayda davacılar tarafından, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak, araç sürücüsü olan davalı ile ZMMS sigortacısı olan sigorta şirketine karşı birlikte açılmıştır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi ise de; dava, gerçek kişiler ile birlikte karşı tarafın ZMMS yaptırdığı sigorta şirketine karşı da açılmıştır. Davalı sigorta şirketi, sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu tutulmuş olup, zorunlu sigortalar, TTK'nın 1483 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 4/1-a ve 5. maddesi hükümleri karşısında, mutlak ticari nitelikteki bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır....
Uyarınca değer kaybına yönelik kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 4.000,00 TL vekâlet ücretinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. Uyarınca ikame araç bedeline yönelik kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 1.400,00 TL vekâlet ücretinin davalılar ... ve...'...
Asliye Ticaret Mahkemesince, davacı tarafından davalı Sigorta şirkesine karşı açılan maddi tazminat davasından feragat edidiği gerekçesi ile manevi tazminat davasını tefrik edip ayrı esasa kaydettikten sonra bunlar yönünden tarafların tacir olmadıkları, ticari nitelikte olmayan davanın ticaret mahkemesinde görülemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesi, ... sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın tefrik edilen dava ile bağlantılı ve ticari dava olduğu, talebin ticaret mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Türk Sigorta A.Ş'ye geri verilmesine 2.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TTK'nın 5. maddesi ise aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemelerinin, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu hükmünü içermektedir. Somut olayda uyuşmazlık, davacı kasko sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödenen hasar bedelinin kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın maliki, aracın sürücüsü ile anılan aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketinden rucuan tahsilinden kaynaklanmaktadır. Davacı şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigartalanan hususi otomobilin maliki de şirkettir....
Davalı Ergoisviçre Sigorta A.Ş vekili, zararın teminat dışı olduğunu, müvekkilinin maddi zarardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Davalılar ... ve ... vekili, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunmuştur....
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sigorta şirketi tarafından her ne kadar müvekkilinin maluliyetinin %0 olduğu sebebiyle iş bu alacak talep edilmiş ise de müvekkile yapılan ödemede müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin sigorta şirketine başvurduğunu ve sigorta şirketinin müvekkilinin maluliyetini hesaplayarak yaklaşık bir yıl sonra müvekkiline ödeme yaptığını, sigorta şirketinin kendi yapmış olduğu maluliyet oranı ve hesaplamadan, yine müvekkilinin sevki sağlanmadan sadece evrak üzerinden yapılan maluliyet oranından ve varsa bir kusur davacı şirketin olacağından alacak bedelinin müvekkile yapılan ödeme tarihinden bu yana faizi ile istenilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı sigorta şirketinin yapmış olduğu işlemlerin sonuçlarına müvekkilinin katlanmasının beklenmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin ne kazada ne de sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemede hiçbir kusuru bulunmadığını, keza davacı sigorta şirketinin davasına gerekçe...
, işleten açısından haksız fiilden kaynaklanan bir olay olduğunu, müvekkili Sigorta Şirketinin de işletene düşen hukuki sorumluluğu üstlendiğini, haksız fiilden kaynaklanan olayda ancak yasal faiz istenebileceği gözetilerek, davacının ticari faiz talebinin de reddi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri, ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir....
Trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince yazılan primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarının % 15'ini aşmamak üzere, münhasıran bu teminatın karşılığı olarak ... sigortacılık ilkeleri çerçevesinde maktu veya nispi olarak belirlenen tutarın tamamı sigorta şirketleri ve 3/6/2007 tarihli ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14 üncü maddesinde düzenlenen durumlar için Güvence Hesabı tarafından ... Kurumuna aktarılır. Söz konusu tutar, ilgili sigorta şirketleri için sigortacılık ilkelerine göre ayrı ayrı belirlenebilir. Aktarım ile sigorta şirketlerinin ve Güvence Hesabının bu teminat kapsamındaki yükümlülükleri sona erer....
