Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü; K A R A R Dava, işyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, somut olayda dava sigorta şirketinin sigortalısı ile davalı şirket arasında kira sözleşmesi bulunduğu, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise davacı ve davalının tacir olup, uyuşmazlığın sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. TTK'nın 1472. maddesinde düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüz’î halefiyet niteliğindedir....

Bu açıklamalar uyarınca somut olayda; davalı T5'e ait olan ve davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan 34 XX 119 plakalı minibüste yolcu olan davacının, araçtan inmek istediği sırada aracın kapı koluna elini sıkıştırması sonucunda sol el 4. parmağının kopması sonucunda cismani zarara uğradığı, meydana gelen olay nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemiyle eldeki davanın açıldığı ihtilafsızdır. Kaza tarihinde davacı ile davalı T5 arasında taşıma sözleşmesinden kaynaklı hukuki ilişki bulunmaktadır. Davacının bu sözleşme uyarınca tüketici (yolcu), davalı T5'in de mesleki ve ticari faaliyeti kapsamında (kazanın yolcu minibüsünün seyir faaliyeti sırasında meydana gelmesi nedeniyle) hareket eden gerçek kişi olduğu ve dava tarihi gözetildiğinde, davanın dayanağının tüketici işleminden (taşıma sözleşmesinden) kaynaklandığı sonucuna varılmaktadır....

Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ile mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın yetkili sliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/l maddesi uyarınca davalının tüketici sayıldığı, yasa uyarınca taraflar arasında yapılan sözleşmenin tüketici işlemi niteliğinde bulunduğu, aynı yasanın 73/1 maddesi gereğince tüketici işleminden kaynaklı davalara Tüketici Mahkemelerince bakılacağı, yasanın 83/2 maddesinde de diğer kanunlarda hüküm olması halinde dahi 6502 Sayılı Yasanın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/679 Esas KARAR NO : 2022/810 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine ... no.lu Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... Seramik İnş San ve Tic A.Ş.“nin faaliyet gösterdiği " ... Cad ... No:......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında Asliye Ticaret Mahkemesi ile...Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, tarafların tacir olup, davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı ve TTK 4 maddesine göre ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu, davanın ticari dava sayılmayacağı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/329 ESAS KARAR NO : 2023/333 KARAR DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirme kararı verildiği ancak İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzii Bürosunca sehven mahkememize gönderilen işbu dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Dosya mahkememize sehven tevzi edildiğinden işbu dosya esasının kapatılarak dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.28/04/2023 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı...

DAVANIN KONUSU: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlık, riziko mahalli iş yeri olan sigorta sözleşmesinden kaynaklı olması nedeniyle,Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17-45 Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu 19/04/2021 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 24/01/2019 tarih 2019/İHK 901 sayılı kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 11/04/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu hasarlanan aracın 115.346 TL hasar bedelinin davalı kasko sigortasından tahsilini talep dava etmiştir. Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre başvurunun usulden reddine, karar verilmiş; bu karara davacı vekili, İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacının İtirazının reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından Uyuşmazlık Hakem Heyetince poliçede dain-i mürtehin kaydı bulunan ......

Davacı ... vekili birleşen davada, aynı iddiaları tekrar ederek desteğin ve davacının içinde yolcu olarak bulunduğu araca çarpan karşı aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısından 10.000,00 TL tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece toplanan delillere göre, davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine, davacı ... Esas ve birleşen dosyalar yönünden murisin desteğinden kalma tazminatı olarak 171.472,97 TL'nin diğer davalılar ..., ..., ..., ...'dan müştereken ve müteselsilen alınıp bu davacıya verilmesine, sigortalar için kendilerine tebliği takip eden (8) gün sonradan, tebligat yoksa dava tarihinden itibaren, diğer hüküm kurulan davalılardan ise olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, sigorta şirketlerinin poliçelerdeki limitlerle ve ödenen miktarlarla sınırlı tutulmalarına, ... için manevi tazminat olarak murisinden kaynaklı 30.000,00 TL, kendi yaralanmasından kaynaklı 7.500,00 TL manevi tazminatın hüküm kurulan davalılar ..., ..., ..., ...'...

DAVA : Tazminat (kasko Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (kasko sigorta sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin işletmesinde kullandığı... plakalı aracının davalı tarafından kasko sigorta poliçesiyle sigorta örtüsüne alındığını, 22/08/2019 tarihinde meydana gelen kazada hasarlandığını, davalı şirket nezdinde açılan 2019 K76664 hasar nolu dosyada müvekkiline ait araç için 115.000,00 TL değer biçildiğini, oysa benzer nitelikteki araçların 145.000,00-160.000,00 TL arasında satıldığını ve buna ilişkin ilan dosya numaralarının bulunduğunu, 10/09/2019 tarihli dilekçe ile davalı şirkete durumu bildirdiğini, ancak davalı şirket tarafından bu taleplerinin kabul edilmediğini, 24/09/2019 tarihinde müvekkiline ait hesaba 115.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin, aracın piyasa rayicini...