Dava konut sigorta sözleşmesi nedeniyle rücuen alacak istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde konut sigorta sözleşmesi gereğince sigorta şemsiyesi altına aldığı konutun üst kattaki daireden sızan sular nedeni ile sigortalı konutta meydana gelen zararı sigortalısına ödediğini ileri sürerek zarar sorumlusundan alacak isteminde bulunmuştur. Bu tür davalarda görevli mahkemenin sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesi gerekir. (24.03.1944 tarih, 1944-9 sayılı İBK) Kat Mülkiyeti Kanunu 19/3 maddesi uyarınca bağımsız bölüm maliklerinin kusurları ile diğer bağımsız bölümlere verdikleri zarardan dolayı diğer maliklere karşı sorumlu oldukları düzenlenmiştir. Yine aynı yasanın Ek-1 maddesi uyarınca Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği kararlaştırılmıştır....

No'lu Sigortacılık Kanunu Madde 23/15'e göre “Sigorta acentesi, acentelik sözleşmesinin sona ermesi halinde, sigorta ettirenlerle yaptığı veya kısa süre içinde yapacağı işlerle ilişkili sözleşme ilişkisi devam etmiyor olsaydı elde edeceği komisyona hak kazanır' denildiğini, ve yine aynı Kanunun 23 Maddesinin 16 fıkrasına göre de “Sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra, sigorta şirkeli sigorta acentesinin portföyü sayesinde önemli menfaatler elde ediyor ve hakkaniyet gerektiriyorsa, sigorta acentesi sigorta şirketinden tazminat talep edebileceğini, ancak, sigorta acentesinin haklı bir nedene dayanmaksızın sözleşmeyi feshetmesi ya da kendi kusuruyla sözleşmenin fesbine neden olması halinde tazminat hakkı düştüğünü, yine TTK madde 122/1 göre. " Sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra, müvekkil, acentenin bulduğu yeni müşteriler sayesinde, sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra da önemli menfaatler elde ediyorsa, acente, sözleşme ilişkisinin sonc ermesinin sonucu olarak, onun tarafından...

Sigorta sözleşmesinden doğan haklar sigortalıya aittir. Sigortalı, aksine sözleşme yoksa, sigorta tazminatının ödenmesini sigortacıdan isteyebilir ve onu dava edebilir” madde hükmüne göre sigorta ettiren kendi menfaatini değil bir başkasının menfaatini sigorta ettirmiş olmakla, aksine bir sözleşme yoksa sigorta tazminatını ancak sigortalı talep edebilmekte olup, sigorta bedelini alma, zararı tazmin ettirme ve dava açma hakkı lehine sigorta yapılan sigortalıya aitken sigorta akdinden doğan borç ve yükümlülükler ise sigorta ettirene ait bulunmaktadır. Yargıtay 11. HD 09.11.2006 tarih 2005/10305 Es. ve 2006/11393 K. Sayılı kararında; “Dava, Leasing All Risk Sigorta Poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, dava konusu sigorta başkası lehine sigortadır. Sigorta poliçesine göre sigortalı ... Kiralama A.Ş, davacı ... Tic. Ltd. Şti. ise sigorta ettirendir....

Yukarıda açıklanan sigorta poliçesi özel şartlar hükmünden , davalı sigorta şirketinin sorumluluğu dayanağını oluşturan mesleki mesuliyet sigorta poliçesinin özel şartlarındaki bu hüküm ile 3. Şahıslar tarafından noter aleyhine açılan davaların kaybedilmesi sonucunda tazminat ödenmesi halinde sigortacının sorumluluğunun başlayacağı belirtilmiştir. Bu aşamada sigorta şirketi aleyhine açılmış olan işbu davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalının, Leasing Sözleşmesine konu beton pompasının hasarlanmasından doğan 32.625.00 Euro tazminatı dava dışı malik Garanti Finansal Kiralama A.Ş.’ne ödediği ve kiracının borçlarına mahsup edildiği, malikten 09.06.2009 tarihli ibraname alındığı, davacının, asıl malikin haklarına ibra nedeniyle halef olamayacağı ve davalı sigortacıdan tazminat talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. . 1- Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı, finansal kiralama sözleşmesi uyarınca kiracısı bulunduğu dava konusu beton pompasının kayıt maliki değil ise de, poliçede sigorta ettiren ve primleri ödeyen konumunda olup, sigorta ilişkisinde menfaat sahibi taraftır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, güvence sigorta sözleşmesinden kaynaklanan sigorta tazminat talebine ilişkin olup, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Daha önce Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından 20.01.2012 tarih 2012/495 Esas, 2012/543 Karar sayılı pul noksanlığından dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi nedeniyle temyiz talebi de aynı daire tarafından inceleneceğinden; (Yargıtay BGK.nun 09.02.2012 tarihli kararın ortak hükümler 2.bendi gereğince) Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan, görevli daire Yargıtay 11. Hukuk Dairesidir. Ne var ki adı geçen Daire de görevsizlik kararı vermiş olduğundan, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay 1. Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine, 10.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Şartlarının B.2.b/3. maddesi uyarınca, sigortacı yargılama giderleri ile Avukatlık Ücretini ödemekle yükümlü olup, hükmolunan tazminat sigorta bedelini (sigorta limitini) geçerse, sigortacının tazminat oranı dahilinde ödeyeceği hüküm altına alınmıştır. O halde, davalı ... şirketinin harç, yargılama giderleri ve Avukatlık Ücretinden, sigorta bedelinin (limitinin) hükmolunan tazminata oranı dahilinde sorumlu tutulması gerekirken, diğer davalılarla birlikte tamamından müteselsilen sorumlu tutulması doğru olmadığı gibi, ayrıca maddi ve manevi tazminata ilişkin davalarda, reddedilen kısım üzerinden maddi tazminat için ayrı, manevi tazminat için ayrı vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, davalı ... lehine 400,00 YTL tek vekalet ücretine karar verilmesi doğru değil, bozma nedenleri ise de, bu yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün HUMK 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir....

Dava, Kasko Sigorta Poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1263. maddesine göre sigorta sözleşmesi herhangi bir şekil şartına tabi kılınmamıştır. Diğer bir ifadeyle, sigorta sözleşmesi şekle tabi olmayan, birbirine uygun irade beyanı ile oluşan sözleşmelerdendir. Sözleşmenin yazılı bir belgeye bağlanması ancak ispat açısından önem kazanır. Bu bakımdan, sigorta poliçesi bir ispat aracıdır. Nitekim, TTK’nın 1265. maddesinde, sigortacının sigorta sözleşmesi gereğince her iki tarafın sahip olduğu hakları ve yükümlülükleri gösteren bir sigorta poliçesi veya poliçe yerine geçmek üzere geçici bir sigorta ilmühaberi düzenleyip sigorta ettirene vermek zorunda olduğu öngörülmüştür. Sigortacı istediği takdirde, sigortalı dahi poliçe veya ilmühaberin ve eklerinin bir örneğini imzalayarak sigortacıya vermekle mükelleftir. Poliçe ve ilmühaberi sigorta ettirenin talebi üzerine nama, emre yahut hamile yazılı olarak tanzim olunabilir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/713 Esas KARAR NO : 2018/323 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2016 KARAR TARİHİ: 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında işveren sorumluluk sigortası sözleşmesi bulunduğu bu sözleşme kapsamında gerek müvekkili şirketin gerekse alt yüklenicilerin bünyesinde çalışan tüm işçilere yönelik maddi ve manevi taleplerinin bu sözleşme ile teminat altına alındığını alt taşeronlardan ...Limited Şirketi'nin işçisi olan ...'nun ... tarihinde yaptığı iş kazası nedeniyle kendisine İş Mahkemesi tarafından 8.000 TL manevi tazminat, 62.453,82 TL de maddi tazminata hükmedildiği ve olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı müvekkili ve ... Ltd....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/307 Esas KARAR NO : 2021/608 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 K.YAZIM TARİHİ : 29/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalanan dava dışı şirketin işyerinde meydana gelen su sızıntısı nedeni ile meydana gelen hasar nedeni ile sigortalısına ödenen 42.212,44 TL tazminatın ödeme tarihi olan 30/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir....