Oysa 912. fıkrası ise, prime esas kazanç alt sınırdaki artışların ödenmeyeceği kararlaştırılmıştır. Davacı, prime esas kazanç altı sınırının asgari ücretten düşük olduğunu, ancak sözleşmenin uygulanacağı 2003 yılı prime esas kazanç alt sınırı asgari ücreti geçtiğini, sözleşmenin kendileri açısından katlanılamayacak hale geldiğini iddia etmişse de, davacı tarafından ibraz olunan 1997-2004 yılları arası prime esas alt kazanç sınırları ile asgari ücret miktarlarını gösteren mukayeseli tabloda prime esas kazanç alt sınırın sürekli olarak asgari ücretten yüksek olduğu, bu haliyle 2003 yılında prime esas kazanç alt sınınnın asgari ücretten ilk defa yüksek tespit edildiği iddiasının doğru olmadığı ve davacının bunu bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi, tacir olan davacının basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gerekir....
İşçilik haklarına ilişkin olarak kesinleşen hüküm, hizmet tespiti davasında sadece kuvvetli delil olarak değerlendirilmekte, davada taraf sıfatı bulunmayan SGK yönünden bağlayıcı olmamaktadır. Eldeki davada, davacının isteminin işçilik alacağı ile birlikte sigorta primine esas kazancın belirlenmesi istemine yönelik olduğu dikkate alınarak, öncelikle derece ve kademenin tespiti ile diğer işçilik alacaklarına yönelik istemlere ilişkin davanın tefrik edilmesi ve ayrı bir esas ile yargılama yapılması gerekirken, yargılamanın birlikte sürdürülmesi ile yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Sigorta primine esas fark kazanç tutarlarının tespiti istemine yönelik olarak ise, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 77. maddesidir....
anlaşılması karşısında ve aksine ilişkin belge ve delil bulunmadığı gözetildiğinde 05.03.2014-05.03.2015 arasında prime esas kazanç talebinin reddi de yerinde olup buna ilişkin karar isabetlidir....
Ankara 13.İş Mahkemesinin 03.02.20021 tarihli ve 2016/426 E 2021/37 K sayılı kesinleşen kararı ile hükmedilen işçilik alacaklarının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2021/27143 E sayılı dosyası ile borçlu T3 AŞ aleyhine icra takibi başlatıldığı, taraflar arasında imzalanan protokole göre 14.09.2021 tarihinde ödendiği görülmüş, bu durumda davacının hizmet akdi 26.08.2010 tarihinde sona ermiş olduğundan, davacıya ödenen net 7.545,21 TL (11.555,90 TL brüt) yılık izin ücretinin çalışmanın geçtiği son ay olan 2010/08 ayının prime esas kazancına prime esas kazanç üst sınırını aşmamak üzere dahil edilmesi gerektiği, 2010/08 ayında prime esas kazanç üst sınırı 4.943,40 TL olup davalı şirkete ait işyeri tarafından davacı adına Kuruma 2010/08 ayında 26 gün karşılığı 886,67 TL prime esas kazanç bildirildiği, 26 gün karşılığı prime esas kazanç üst sınırının 4.284,28 TL olduğu, buna göre davacının sigorta primine esas kazancına 3.397,61 TL ek verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2022 NUMARASI : 2021/443- 2022/323 DAVA KONUSU : Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki prime esas kazanç tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı T3 vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
O halde prime esas kazancın tespitinde, bordroyu senet kabul etmeyen hükümleri yok sayarak, sigortalıdan prime esas kazancın tespitinde senetle ispat kuralını aramak isabetli değildir. Zira karşı tarafın düzenlemesine bağlı belgeyi, davacı sigortalıdan beklemek hayatın olağan akışına da uygun değildir. 15.İşçilik alacakları davasında ücrete ilişkin tespitin, prime esas kazanç tespiti davasında dikkate alınması sorunu; Prime esas kazanç tespiti davası kamu düzeninden olduğuna göre kural olarak işçilik alacakları davasında saptanan ücret, prime esas kazanç tespiti davasında kesin delil niteliğinde kabul edilemez. Ancak bu işçi ile işveren arasında kesinleşmiş ve tahsil edildiğinde anılan ücret, fazla mesai, tatil ücret alacakları gibi alacaklarda sigorta primi kesintisi yapılarak kuruma ödeneceğinden, bir anlamda prime esas kazanç dolaylı olarak belirlenmiş olacaktır. Dolayısı ile unsur etkisi yaratarak kuvvetli(ciddi) delil niteliğinde kabul edilmesi kaçınılmazdır....
O halde prime esas kazancın tespitinde, bordroyu senet kabul etmeyen hükümleri yok sayarak, sigortalıdan prime esas kazancın tespitinde senetle ispat kuralını aramak isabetli değildir. Zira karşı tarafın düzenlemesine bağlı belgeyi, davacı sigortalıdan beklemek hayatın olağan akışına da uygun değildir. 15.İşçilik alacakları davasında ücrete ilişkin tespitin, prime esas kazanç tespiti davasında dikkate alınması sorunu; Prime esas kazanç tespiti davası kamu düzeninden olduğuna göre kural olarak işçilik alacakları davasında saptanan ücret, prime esas kazanç tespiti davasında kesin delil niteliğinde kabul edilemez. Ancak bu işçi ile işveren arasında kesinleşmiş ve tahsil edildiğinde anılan ücret, fazla mesai, tatil ücret alacakları gibi alacaklarda sigorta primi kesintisi yapılarak kuruma ödeneceğinden, bir anlamda prime esas kazanç dolaylı olarak belirlenmiş olacaktır. Dolayısı ile unsur etkisi yaratarak kuvvetli(ciddi) delil niteliğinde kabul edilmesi kaçınılmazdır....
O halde prime esas kazancın tespitinde, bordroyu senet kabul etmeyen hükümleri yok sayarak, sigortalıdan prime esas kazancın tespitinde senetle ispat kuralını aramak isabetli değildir. Zira karşı tarafın düzenlemesine bağlı belgeyi, davacı sigortalıdan beklemek hayatın olağan akışına da uygun değildir. 15. İşçilik alacakları davasında ücrete ilişkin tespitin, prime esas kazanç tespiti davasında dikkate alınması sorunu; Prime esas kazanç tespiti davası kamu düzeninden olduğuna göre kural olarak işçilik alacakları davasında saptanan ücret, prime esas kazanç tespiti davasında kesin delil niteliğinde kabul edilemez. Ancak bu işçi ile işveren arasında kesinleşmiş ve tahsil edildiğinde anılan ücret, fazla mesai, tatil ücret alacakları gibi alacaklarda sigorta primi kesintisi yapılarak kuruma ödeneceğinden, bir anlamda prime esas kazanç dolaylı olarak belirlenmiş olacaktır....
O halde prime esas kazancın tespitinde, bordroyu senet kabul etmeyen hükümleri yok sayarak, sigortalıdan prime esas kazancın tespitinde senetle ispat kuralını aramak isabetli değildir. Zira karşı tarafın düzenlemesine bağlı belgeyi, davacı sigortalıdan beklemek hayatın olağan akışına da uygun değildir. 15. İşçilik alacakları davasında ücrete ilişkin tespitin, prime esas kazanç tespiti davasında dikkate alınması sorunu; Prime esas kazanç tespiti davası kamu düzeninden olduğuna göre kural olarak işçilik alacakları davasında saptanan ücret, prime esas kazanç tespiti davasında kesin delil niteliğinde kabul edilemez. Ancak bu işçi ile işveren arasında kesinleşmiş ve tahsil edildiğinde anılan ücret, fazla mesai, tatil ücret alacakları gibi alacaklarda sigorta primi kesintisi yapılarak kuruma ödeneceğinden, bir anlamda prime esas kazanç dolaylı olarak belirlenmiş olacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kuruma verilen prim bordrolarında çalışan işçilere ödenen yol ve yemek yardımının prime esas kazanca dahil edilmemesi gerektiğinin tespiti ile yol ve yemek yardımı adı altında yapılan prime esas kazanç tutarının faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
