"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Çorlu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 31.10.2006 gün, 9812-10145 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 3.12.2007 gün 12972-15290 sayılı 17.Hukuk Dairesinin 8.4.2008 gün 5578-1813 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tüm araç sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Ankara 9.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 07.03.2006 gün, 631-1763 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 14.02.2007 gün, 2614-2212 sayılı, 17.Hukuk Dairesinin 17.04.2007 gün, 1216-1310 sayılı, kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava; yangın kombine sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyizen incelenmesi görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 07.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesine dayalı olarak sigortacı tarafından ödenen tazminatın sigortalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiştir. Ancak ....03.1944 tarihli 37 E.- ... K. sayılı YİBK'nda da belirtildiği üzere bu dava, sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibi değerlendirilerek görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. Davacı ... şirketi halefiyet hakkına dayalı olarak bu davayı açtığına göre, halefi olduğu sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin mahiyetine bakılarak görevli mahkeme tespit edilecektir. Davacının sigortalısı ile davalı arasında ....'da düzenlenen taşıma ilişkisi mevcut olduğu nazara alındığında, dava, ....'nın .... maddesine göre ticari dava niteliğini taşıdığından ....'nın .... maddesi uyarınca asliye ticaret mahkemelerinin görev alanındadır....
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinde ........
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Akaryakıt Servis İstasyonları Sigorta poliçesine dayalı olarak ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Temyiz inceleme görevi Başkanlar Kurulu Kararı ve 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca Yüksek 11.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 11.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, TTK.nun 1301 maddesi hükmü uyarınca kasko sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... kazanın meydana geldiği anda trafik sigorta poliçesininin düzenlmenmemiş olduğunu poliçenin daha sonra tanzim edildiğini öne sürmüştür. Kaza tesbit tutanağına göre kaza 24.11.2003 günü saat 10.10'da meydana gelmiş dosyaya ibraz edilen trafik sigorta poliçesinin başlangıç tarihinin 24.11.2003, düzenleme tarihinin ise 24.11.2003 günü saat 11.06 olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle kaza anında geçerli bir sigorta poliçesi bulunmadığından davalılardan ... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 26.3.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; mühendislik sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, ölenin ana babasına SGK tarafından ölüm geliri bağlanmadığından rücuen maddi tazminat talep edilemeyeceği, tazminat davalarındaki masrafların poliçe teminatı dışında kaldığı, manevi tazminat taleplerinin ise poliçe kapsamında kaldığı, alacağın miktarının tesbitinin yargılamayı gerektirdiği, davalının ancak ödediği manevi tazminat kalemini talep edebileceği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilinin temyiz itirazları üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen aşağıdaki bent dışında kalan sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. 2- Dava, inşaat all risk sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir....
Dava, mülga 6762 sayılı TTK 1301.(6102 sayılı TTK 1481) maddesinde öngörülen kasko sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı .... plaka sayılı araç 26.2.2011 tarihinde hasarlanmış, hasar Çarıkçı isimli firma tarafından giderilerek 2.459,79 TL tamir bedeli 6.5.2011 tarihinde dava dışı sigortalıya fatura edilmiş, sigortalıda 30.4.2011 tarihli fatura ile bedeli davacı sigorta şirketine yansıtmış, davacı sigorta şirketide fatura bedelini dava açıldıktan sonra 20.7.2012 tarihinde dava dışı sigortalısına ödenmiştir. Mülga 6762 sayılı TTK 1301.maddesi "sigortacının sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren kimse yerine geçeceğini" kabul etmiştir. Bu nedenle sigortacının rücu hakkını kullanabilmesi için her şeyden önce sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta bedelini sigortalıya ödemesi gerekmektedir....
