Dava, TTK.nun 1301 maddesi hükmü uyarınca kasko sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... kazanın meydana geldiği anda trafik sigorta poliçesininin düzenlmenmemiş olduğunu poliçenin daha sonra tanzim edildiğini öne sürmüştür. Kaza tesbit tutanağına göre kaza 24.11.2003 günü saat 10.10'da meydana gelmiş dosyaya ibraz edilen trafik sigorta poliçesinin başlangıç tarihinin 24.11.2003, düzenleme tarihinin ise 24.11.2003 günü saat 11.06 olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle kaza anında geçerli bir sigorta poliçesi bulunmadığından davalılardan ... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 26.3.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, ölenin ana babasına SGK tarafından ölüm geliri bağlanmadığından rücuen maddi tazminat talep edilemeyeceği, tazminat davalarındaki masrafların poliçe teminatı dışında kaldığı, manevi tazminat taleplerinin ise poliçe kapsamında kaldığı, alacağın miktarının tesbitinin yargılamayı gerektirdiği, davalının ancak ödediği manevi tazminat kalemini talep edebileceği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilinin temyiz itirazları üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen aşağıdaki bent dışında kalan sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. 2- Dava, inşaat all risk sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, ticari işletme sigorta poliçesine dayalı olarak sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu'nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek 11.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 6.4.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Dava, mülga 6762 sayılı TTK 1301.(6102 sayılı TTK 1481) maddesinde öngörülen kasko sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı .... plaka sayılı araç 26.2.2011 tarihinde hasarlanmış, hasar Çarıkçı isimli firma tarafından giderilerek 2.459,79 TL tamir bedeli 6.5.2011 tarihinde dava dışı sigortalıya fatura edilmiş, sigortalıda 30.4.2011 tarihli fatura ile bedeli davacı sigorta şirketine yansıtmış, davacı sigorta şirketide fatura bedelini dava açıldıktan sonra 20.7.2012 tarihinde dava dışı sigortalısına ödenmiştir. Mülga 6762 sayılı TTK 1301.maddesi "sigortacının sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren kimse yerine geçeceğini" kabul etmiştir. Bu nedenle sigortacının rücu hakkını kullanabilmesi için her şeyden önce sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta bedelini sigortalıya ödemesi gerekmektedir....

Dava, klasik yangın paket sigorta poliçesine dayalı olarak açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece, reddedilen maddi tazminat yönünden davalı lehine 1.200,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Oysa reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ikinci kısmının üçüncü bölümüne göre 749 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına vermek gerekmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kabulü ile, 38.372 TL'nin ödeme tarihi olan 07/08/2008 tarihinden itibaren davalıdan yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava, ....sigortası sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. KTK.nun 109/son maddesinde; “Motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu hakları, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğrar.” denilmiştir. Bu düzenleme Trafik Sigortası Genel Şartlarının C.8. maddesinde de açıkça ve aynen yer almaktadır. Temyize konu dava, haksız fiil faili aleyhine açılan bir tazminat davası olmayıp trafik sigortası poliçesine dayalı olarak sigorta şirketinin kendi akidinin aleyhine açılmış olduğundan bu davada zamanaşımı süresi ödeme tarihinden itibaren 2 yıldır....

Somut olayda; uyuşmazlık sigorta şirketi tarafından işyeri sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına ödenen tazminatın davalı işyeri malikinden rücuen tazmini istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan iş yeri, davalı işyeri maliki tarafından davacının sigortalısı ...'ne kiralanmıştır. Bu halde, davacının sigortalısı ile davalı arasında kira sözleşmesi bulunduğuna göre, kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 31.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. -KARŞI OY- Dava, işyeri sigorta poliçesine dayalı rücuen tazmin amaçlı itirazın iptali istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, işyeri sigorta poliçesine dayalı tazminat istemi, işyeri malikine karşı rücuen tazminat istemi ve munzam zarar istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkemenin 25/04/2014 tarih, 2013/95 E. ve 2014/135 K. sayılı kararı Yargıtay (17). Hukuk Dairesinin 08.12.2016 tarih, 2014/15238 E. ve 2016/11323 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, karar düzeltme taleplerinin reddine de yine aynı Dairece karar verilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (4). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir....

Zorunlu trafik sigorta şirketi ehliyetsiz araç kullanılması sebebine dayanarak kendi sigortalısına onun veya sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında rücu edebilir. Ancak bunun için Zorunlu trafik sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesine dayalı olarak yapılmış bir ödeme olması gerekmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, işyeri sigorta poliçesine dayalı rücuen alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....