Eldeki uyuşmazlıkta davacı sigorta şirketi iş yeri sigorta poliçesine (mal sigortası) dayalı olarak sigortalısına ödediği tazminatın rücuen zarar sorumlusu olduğunu iddia ettiği davalıdan tahsilini talep etmektedir. Dairemiz iş bölümü kararının dairemizin görev alanını düzenleyen 21. maddesine göre yalnızca kasko sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat davaları konusunda görevli olup, mal sigortasından kaynaklanan eldeki uyuşmazlıkta 11. Hukuk dairesinin görevli olduğu açıktır. Açıklanan Sebeplerle; İnceleme görevinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'ne ait olması sebebiyle DAİREMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, ancak anılan dairece de, görevsizlik kararı verildiğinden oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının 5235 Sayılı Kanunun 35/1 madde ve bendi uyarınca ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAŞKANLAR KURULUNA TEVDİİNE,21/01/2021 gününde ve oy birliğiyle karar verildi. .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/512 Esas KARAR NO : 2018/220 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı araç, .... Müvekkili nezdinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, bileşik ürün sigorta poliçesine ve halefiyete dayanılarak açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 04/05/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1044 Esas KARAR NO : 2022/1080 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 YAZIM TARİHİ : 05/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iş yerinde meydana gelebilecek iş kazası olaylarından kaynaklı rizikolara karşı davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, müvekkili şirketin tüm edimlerini yerine getirdiğini, müvekkili şirketin mevzuat gereği belirlenen tüm iş güvenliği önlemlerini almasına rağmen 02/05/2014 tarihinde sigorta konusu iş yerinde bulunan konut inşaatında ........
Dava, sigorta poliçesine dayalı sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... adına ihbar olunan şirketler tarafından yürütülen köprülü kavşak inşaat çalışması sırasında, gerekli tedbirleri almayarak kazaya sebebiyet verdiği iddasıyla açılan bu davada hizmet kusuruna dayanılmıştır. Davalı, idare olup, verilen bu zarardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildir. Hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar yönünden açılan davalar ise, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’un 2’nci maddesi hükmü uyarınca, idare aleyhine idari yargı yerinde tam yargı davası olarak açılması gerekmektedir. Yargı yolu kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re'sen dikkate alınması zorunludur. O halde, davanın hizmet kusuru esasına dayanılarak açıldığının anlaşılmasına göre, yargı yolu yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, Akaryakıt Servis İstasyonları Sigorta poliçesine dayalı olarak ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, ferdi kaza sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dışı işçinin, iş kazası sebebiyle davacı işveren ve davalı ... şirketine karşı açtığı maddi manevi tazminat istemli davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve anılan karara dayalı olarak başlatılan icra takibi neticesinde, davacı işverenin hükmedilen tutarı işçiye ödediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, iş mahkemesinde işveren ve davalı ... aleyhine açılan dava iş kazası sebebiyle meydana gelen sürekli maluliyete dayanan bir zarar davası olup, yapılan yargılama sonucunda davacı işveren aleyhine maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. İşbu davaya konu ferdi kaza sigorta poliçesi ise bir meblağ sigortasıdır....
Somut olayda rücuen tazminat talebinin dayanağının taraflar arasındaki ......
Dava, nakliyat sigorta poliçesine dayalı tazminat alacağının rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece TTK.nun 788. madde hükmü uyarınca, hasarın, eşyanın kabulünden önce bilirkişi incelemesi ile tesbit ettirilmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, trafik kaza tesbit tutanağı ve fotoğraflar ile kazanın ve hasarın varlığı sabit olup, bu husus esasen çekişmesizdir. Mallar hasarlı olarak gönderilene teslim edilmiş olup, bu durum taşıyıcının temsilcisi olan sürücünün katılımı ile düzenlenen tutanak ile de sabittir. Hasarın tesbiti ve bunun bildirimi gerçekleşmiştir. Somut olayda, eşyanın kayıtsız, şartsız kabulü değil, hasarlı olarak teslimi söz konusudur. Nitekim teslim, eşyanın mevcut hali ile somut olayda olduğu gibi hasarlı hali ile alınmasıdır. Kabul ise, çekince ileri sürülmeksizin varış yerinde ve sözleşmeyi sona erdirecek şekilde gönderilen tarafından eşyanın alınması ile gerçekleşir....
Şti. vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Asıl dava, haksız eylem hukuksal nedenine dayalı (yangın) maddi tazminatın tahsili, birinci birleşen dava yangın sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat, ikinci birleşen dava ise makina ve emtia zararları nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Heyetçe incelenmesine gerek görülen, esasen bilirkişi incelenmesinde değerlendirilmek ve daha sonra dosyası ile birlikte iade edilmek üzere gönderilmiş olduğu dosyadaki yazılardan anlaşılan savcılık soruşturma evrakına dosya kapsamında rastlanmadığından, temyiz incelemesinin yapılabilmesi bakımından dava konusu yangın olayına ilişkin savcılık soruşturma evrakının (Hayrabolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2010/938 ve 2010/908 sayılı) ekleri ile birlikte, dava açılmış ise ceza dosyasının ekleri ile birlikte bir örneğinin eksiksiz olarak işbu dosyaya kazandırılması için dosyanın geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
