Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; kasko sigorta poliçesine dayalı tazminat alacağının rücuen tahsili istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalılar vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, yangının nedeninin rücuen tazminat talebine esas teşkil edecek nitelikte olmadığını, yangının çıkmasında sigortalı kiracının bakım yapma ve tedbir alma yükümlülüğünü yerine getirmemesinden kaynaklandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan vekili duruşmadaki beyanında: müvekkili kurumun olayda herhangi bir kusurunun olmadığını, bu hususun bilirkişi raporu ile teyit edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini belirtmiştir. Mahkemece, davalıların herhangi bir kusurlarının bulunmadığının bilirkişi raporları ile sabit olduğu gerekçesiyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ... Dava, işyeri sigorta poliçesine dayalı rücuan tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır....
Trans Ltd.Şti aleyhine açılan davanın HUMK.nun 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, davalı Toprak Sigorta A.Ş davacı tarafından tamamen ibra edildiğinden bu davalı hakkında açılan davanın reddine, Merkez Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın TTK.nun 1286. maddesi gözetilerek reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyaya ibraz edilen sigorta poliçelerine göre davalı Torak Sigorta A.Ş tarafından 34 HL 296 plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası ile ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçelerinin düzenlendiği ve 11.5.2001 vade tarihli 5906 nolu zorunlu mali sorumluluk poliçesi kapsamında davacı ... sigortaya 469.346.000.TL ödendiği anlaşılmaktadır. Davacı taraf dava dilekçesinde trafik sigortası kapsamında ödeme yapıldığını davalı ... şirketinin ayrıca ihtiyari mali sorumluluk sigorta şirketi de olduğunu belirtmiş ve dosyaya 31.8.2000-2001 tarihli 00072500-32052 nolu birleşik sigorta poliçesini ibraz etmiştir....
Mahkemece, olayda davacının halefiyete dayalı olarak rücuen tazminat isteminde bulunduğu ve Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliği ile dava dilekçesinin görev yönünde reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik (ZMSS) sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Aynı Kanunun 3. maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir” hükmüne yer verilmiş, 1483 ve devamı maddelerinde de “zorunlu sorumluluk sigortaları” düzenlenmiştir....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın TTK'nın 1472. maddesine dayalı olarak sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsiline yönelik olduğu, bu davanın sigorta poliçesinden doğmadığı, sigortacının halefiyet hakkına dayalı bir dava olduğu ve ticari dava sayılmadığı gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle reddine, talep halinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olup, rücuen tazminat davaları, sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibi değerlendirilerek görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir ( İBK 22/03/1944 tarih ve 1939/37 Esas, 1944/9 Karar).Davacı ... şirketi halefiyet hakkına dayalı olarak bu davayı açtığına göre, halefi olduğu sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin mahiyetine bakılarak görevli mahkeme tespit edilecektir....
Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. ZMMS Yönetmeliği'nin A.1 maddesi gereğince “sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” Sigortacının rücu hakkı, KTK 95.madde ve Genel Şartların B-4 maddesi ile ayrıca müteselsil sorumluların birbirlerine rücu hakkı, KTK 98 ve 99 ve Borçlar Kanunu hükümlerine göre düzenlenmiştir. Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında, sigortacı ancak gerçekleşen zarardan sorumlulara karşı rücu edebilir. Somut olayda, davalılar sigortalı araçta yolcu olan Adnan Barlak'ın mirasçıları olup, kazada otomobilde yolcu olan Adnan Barlak'a atfı kabil bir kusur olmadığından, davacının davalılara rücu hakkı yoktur....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesine dayalı tazminat alacağının rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, Hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, yangın sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (4). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (4). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 03.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, işyeri paket sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,07.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, taşıma sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece her iki davalı yönünden davanın reddine dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, mahkemece davalılardan Sarıalioğlu Nak. A.Ş. yönünden bozmaya uyulmuş, diğer davalı yönünden ise bozmaya kısmen direnilmiş olup, davacı vekili her iki davalı yönünden verilen hükmü temyiz etmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca direnme kararlarının temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na aittir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, Dairemizin görevsizliğine, direnme kararı öncelikle incelenmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
