ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/726 Esas KARAR NO :2022/91 DAVA:Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:11/11/2021 KARAR TARİHİ:22/02/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan sigorta davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: müvekkilleri murisi ..., ... Bankası ... Ereğlisi Şubesinden 05.04.2019 tarihinde kredi kullanmış olduğu, ... poliçe numarası ile hayat sigortası yaptırdığı ve sigorta primini peşin olarak ödediğini, ... ... A.Ş.'nin unvanı birleşme devralma süreci sonrasında ... ......
Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı olarak maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı olarak kazaya karışan aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketine maddi tazminat talepli iş bu dava açıldıktan sonra davalı sigorta şirketinin yargılama gideri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere davacının beden gücü kaybına dayalı zararını karşıladığı, davacının da sigorta şirketini ve sigortalıyı ibra ettiği anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, davacı tarafa yapılan ödeme içerisinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti de bulunduğundan davacı lehine yeniden vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmedilmemiştir....
görüleceği üzere bu sigortanın birikim sigortası olduğunu, bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile poliçeden kaynaklı 173.755 USD'nin davalı sigortadan tahsili ile davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir....
DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : Av DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalılardan ...'...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/04/2023 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu firmaya ait ... Plakalı Araca,...Plakalı Aracın arkadan çarptığını, müvekkil şirketin aracının hasarlandığını, araçta oluşan hasarın karşılandığı, değer kaybı olarak ta ...T.L taraflarına ödeme yapıldığını belirterek; müvekkilin aracının ...Model olduğu, öncesinde başka kazası bulunmadığı , dolayısı ile araçta ...T.L değer kaybı olduğunu beyan ederek taraflarına eksik ödenen bu değer kaybı miktarının karşılanmasını talep etmektedir....
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Beyşehir . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunulan 10/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 17/10/2019 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... adına kayıtlı ... plakalı aracın ... çarptığını, davalının kazada %100 kusurlu olduğunu, Beyşehir ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/442 Esas KARAR NO : 2022/561 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; "1) Davalı tarafından Mal Sigortası ile sigortalı “B............” isimli, Motoryat cinsi müvekkillere ait tekne; 20.09.2021 tarihinde gerçekleşen deniz kazası neticesinde maddi hasara uğramıştır. 2) Davalı tarafından teminat altına alınan rizikonun meydana geldiği ve meydana geliş biçimi düzenlenen ve ekte sunulan eksper raporu ile sabittir. 3) Müvekkillere ait bu tekne riziko tarihi itibarı ile davalı tarafından N-255942600-0-0 nolu poliçe ile sigortalıdır....
Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi; davanın dayanağı hayat sigorta sözleşmesi olup ticari kredi sözleşmesi olmadığını, hayat sigorta sözleşmelerinin niteliği gereği, sigortalı tarafın mesleği ne olursa olsun (tacir, esnaf, işçi, memur vs.) gerçek kişi ve tüketici olması dışında bir seçenek olmadığını, bu nedenle, davacının miras bırakanı tüketici olup, davalı sigorta şirketi ile arasındaki hayat sigortası sözleşmesine dayalı olarak talepte bulunulduğundan 6502 sayılı yasa kapsamında kalan uyuşmazlığı çözme görevi Tüketici Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dava, Hayat Sigortası Poliçesinden Kaynaklı Tazminat davasıdır. Eldeki uyuşmazlığa konu davada sorun, ticari nitelikteki kredi sözleşmesi nedeniyle yapılan hayat sigortasından doğan tazminat isteminde, davacıların murisinin kredi nedeniyle tacir mi yoksa hayat sigortası hizmeti bakımından tüketici mi sayılacağı noktasında toplanmaktadır. Davacılar murisi ... ...'...
Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Yasada açıklandığı üzere Tüketici “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan, veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişidir. Somut uyuşmazlıkta davacılar murisleri...'nın davalı bankadan kullandığı ihtiyaç kredisi nedeniyle icra takibi başlatıldığını ancak davalı bankanın sigorta poliçesini yenileme yükümlülüğünü yerine getirmediğini beyan ederek borçlu olamdıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiş olup, dava konusu olayda davacılar murisin kullanmış olduğu ihtiyaç kredisi sebebiyle tüketici konumundadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA :Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİ : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 08/12/2021 tarihli dilekçesiyle; Davacının babasının 10/12/2019 tarihinde vefat ettiğini ve davacının tek yasal mirasçı olduğunu, murisin dava dışı ......
