ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/401 Esas KARAR NO : 2022/211 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/01/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı kredi borçlusunun kredi borcunu ödememesi nedeniyle takip başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından kullandırılan kredi nedeniyle rehinli ve davalı şirkete kasko sigortasıyla sigortalı aracın çalındığının öğrenildiğini belirterek HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olacak şekilde araçta oluşan zarar bedelinden şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... süresinde davaya cevap vermemiştir....
A.Ş.' den lehtarı kendisinin olduğu Kredi Koruma Teminatlı Hayat Sigortası yaptırmış olduğunu, dava konusu kredide koruma teminatlı hayat sigortasında müvekkili şirketin lehtar konumunda olmayıp, lehtarın müteveffanın mirasçıları olduğunu, başvurunun müteveffanın mirasçıları tarafından yapılması gerektiğini, müvekkilinin sigorta şirketine başvurma yetkisinin bulunmadığını, iş bu sözleşme bakımından sadece dain-mürtehin sıfatı ile sigorta şirketinin ödeme yapması halinde öncelik hakkının bulunmakta olduğunu, davanın ... A.Ş.' ye ihbar edilmesini talep ettiklerini, ayrıca sigorta tazminatının, rizikonun gerçekleşmiş olduğu müteveffanın ölüm tarihinde ki kredi ana para tutarı olduğunu, talep konusu alacağın likit bir alacak olduğundan kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
Somut olayda, davacıların miras bırakanı ile davalı banka arasında konut kredisi sözleşmesi düzenlendiği, davalı sigorta şirketi tarafından da konut kredisi kapsamında hayat sigortası yapıldığı, murisin poliçe başlangıç tarihinden önce böbrek yetmezliği hastası olduğu ve bu hastalığı beyan etmediği gerekçesi ile kalan kredi borcunun düzenlenen hayat sigortası sözleşmesi kapsamında karşılanmadığı, davacıların menfi tespit davası açtığı anlaşılmaktadır. Dava, konut kredisinden ve bunun tamamlayıcısı niteliğindeki hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklandığına göre, uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia Ve Savunma : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2022 tarihinde, karşı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davalı aracın sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı zararının tazminini talep ve dava etmişlerdir....
Zorunlu Deprem Sigorta poliçesinden kaynaklı (Konut Sigortası) alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava, kredili hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklı sigorta teminatı kapsamında kalması gerektiği ileri sürülen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1417 KARAR NO : 2021/1853 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSCEHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2019 NUMARASI : 2018/232 ESAS - 2019/66 KARAR DAVA KONUSU : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine İscehisar Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 2018/232 Esas sayılı dosyası ile açılan sigorta davasında 05/04/2019 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı 34 XX 860 plaka sayılı aracın, davalı T3 tarafından 172699199 poliçe numaralı genişletilmiş mavi kasko poliçesi ile teminatlı olduğunu, söz konusu kasko poliçesinin yürürlük süresinin 29/11/2017- 29/11/2018 tarihleri arasında olduğunu, 12/01/2018 tarihinde müvekkili...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/337 Esas KARAR NO : 2021/862 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile aralarında .......
Poliçe no.lu Kredi Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kredi sigortası genel anlamda sigortalının ticari mal veya hizmet satışlarının fatura karşılıklarının tahsil edilememesi halinde poliçe şartları dâhilinde hasar bedeli tazmin edilmek üzere düzenlendiğini, sigortalının satış yaptığı veya yapacağı her müşterisi için sigortacıya gerekli bilgileri vererek kredi limitleri talep ettiğini, sigorta tarafından da ön görülen onaylar içersinde satış/hizmet bedellerinin sigortalandığını, davacının; ticari ilişki içinde bulunduğu ......
Davacı, dava dışı Mehmet Albayrak’a ait aracı, kendi adına davalı sigorta şirketine Motorlu Kara Taşıtları Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile 20.01.2006 - 20.01.2007 tarihleri arasında sigorta ettirdikten sonra, 03.02.2006 günü meydana gelen kazada araç hasara uğramış, başvuru üzerine sigorta şirketince tazminat istemi reddedilmiştir. Kasko sigortası esas itibariyle bir mal sigortası olduğundan, sigorta sözleşmesinin kurulmasında sigorta ettirenin menfaatinin bulunması zorunludur. Bu menfaatin ayrıca meşru olması gerekir. Bir kimsenin sigortalı mal üzerinde gerçekten bir menfaati bulunmazsa, o malı fiilen sigorta ettirmiş olsa dahi, riziko halinde o şeyin hasarlanmasından dolayı tazminat istenmesi mümkün değildir. Bir menfaat olmaksızın yapılan sigortalar TTK.nun 1264/ll. Maddesi uyarınca batıldır. Bu hüküm emredici niteliktedir....
