ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1422 Esas KARAR NO: 2021/843 DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 30.11.2018 KARAR TARİHİ: 28.09.2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davacının sahibi bulunduğu --- plakalı araç ile davalılardan--- ait olan ve sürücü diğer davalı --- tarafından kullanılan --- plakalı aracın--- trafik kazası yaptığını, trafik kazasında davalı sürücü %100 kusurlu bulunduğunu, aracının tamir edildiğini, ancak ---- tarafından düzenlenen --- tarihli değer kaybı raporunun davacının aracının ---değer kaybına uğradığını belirttiğini, bu bedelin teminat bedeli içinde kalan --- ----- şirketine başvurulduğunu ve tahsil edildiğini, bakiye bedel ile ilgili --- yapan davalı ---- başvurulmuş ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını, değer kaybı bedelinin davalı araç sahibi ve sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların murisi Nedret Keskinin müvekkili şirket nezdinde 2746144 numaralı Üreten Çiftçim Paket Sigorta Poliçesi ve 2748129 numaralı Yaşam Destek Standart Sigorta poliçesi ile ile sigortalı olduğunu, sigortalının akut miyokardiyal enfaktüs (kalp krizi) sonucu vefat ettiğini, 2748144 numaralı Üreten Çiftçim Paket Sigorta Poliçesinde ferdi kaza teminatı verildiğini, ferdi kaza sigortası genel şartlarında da belirtildiği üzere, dava konusu talebin söz konusu sigorta teminatına girmesi için vefat veya sakatlığın kaza sonucu meydana gelmesi gerektiğini, Genel şartlarda hangi hallerin kaza sayılmayacağının belirtildiğini, her nevi hastalık ve bunların sonuçlarının kaza sayılmayacağının ifade edildiğini, murisin doğal ölüm neticesinde vefat ettiğini, Ferdi Kaza Sigortası Genel şartları gereği ecel ile vefatın kaza sayılmaması nedeniyle teminat dışı olduğunu belirterek davanını reddini istemiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların murisi Nedret Keskinin müvekkili şirket nezdinde 2746144 numaralı Üreten Çiftçim Paket Sigorta Poliçesi ve 2748129 numaralı Yaşam Destek Standart Sigorta poliçesi ile ile sigortalı olduğunu, sigortalının akut miyokardiyal enfaktüs (kalp krizi) sonucu vefat ettiğini, 2748144 numaralı Üreten Çiftçim Paket Sigorta Poliçesinde ferdi kaza teminatı verildiğini, ferdi kaza sigortası genel şartlarında da belirtildiği üzere, dava konusu talebin söz konusu sigorta teminatına girmesi için vefat veya sakatlığın kaza sonucu meydana gelmesi gerektiğini, Genel şartlarda hangi hallerin kaza sayılmayacağının belirtildiğini, her nevi hastalık ve bunların sonuçlarının kaza sayılmayacağının ifade edildiğini, murisin doğal ölüm neticesinde vefat ettiğini, Ferdi Kaza Sigortası Genel şartları gereği ecel ile vefatın kaza sayılmaması nedeniyle teminat dışı olduğunu belirterek davanını reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/451 Esas KARAR NO : 2021/580 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 27.06.2019 tarihinde müvekkiline ait olan, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza tutanağında da yer aldığı üzere kendi istikametinde devam ederken dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kontrolsüz bir şekilde sol kapısını açması suretiyle ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, düzenlenmiş olan kaza tespit tutanağında da dava dışı ... meydana gelen kazaya asli kusuruyla sebebiyet verdiğini, dosyaya sunulu ekspertiz raporunda da müvekkilinin aracında 8.368,35 TL maddi hasar oluştuğunu, ayrıca müvekkilinin aracında meydana gelen hasar sebebiyle değer kaybı da meydana geldiğini, davalı sigorta...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/171 Esas KARAR NO : 2023/771 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu ve değer kaybına uğradığını, ayrıca bu süreçte araçtan mahrum kaldıkları için de zararları olduğunu öne sürmüş bu bedellerin tahsili talep etmiştir. Sigorta şirketi cevap dilekçesinde gerekli ödemeyi yaptıklarını davanın haksız olduğunu öne sürmüştür. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Sigorta şirketine başvuru dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Alınan kusur raporunda davacının kusursuz olduğu kusurun davalı sürücüde olduğu bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/387 Esas KARAR NO :2022/292 DAVA:Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:04/06/2021 KARAR TARİHİ:22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/08/2020 tarihinde karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline davalı sigorta şirketine sigortalı, davalılardan ...'un kullandığı araç sahibi diğer davalı ...'a ait ... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek, davacıya ödenmesi gereken 1.000,00-TL daimi maluliyet tazminatı 100,00-TL tedavi gideri/masraf olmak üzere toplam 1.100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksük avans faizi ile birlikte tüm davalılardan, 10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksük avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde müvekkiline ait .....plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketince ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen ve davalı .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araç arasında çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı .....kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine .....tarihinde yapılan başvuruya cevap verilmediği gibi ödemede yapılmadığını ileri sürerek fazlası saklı şimdilik maddi hasar karşılığı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/28 KARAR NO : 2024/32 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- sevk ve idaresindeki ----plakalı aracıyla ----mevkiinde seyir halinde iken ----- köprüsü mevki kama başına geldiği esnada ------köprü yan yola girmek için manevra yaptığı sırada aracının sağ yan kısımları ile aynı istikamete seyir halinde olan müvekkili ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/180 Esas KARAR NO : 2021/582 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'a ait ..... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı ...'...
a ödenmesi ve ödenen tutarların müvekkil Sigorta Şirketi'nden tahsili istemi olduğunu, söz konusu iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talepleri İşveren Mali Mesuliyet Sigortası'nın konusunu oluşturduğunu, müvekkil şirket nezdinde tanzim edildiğini, Grup Ferdi Kaza poliçeleri can sigortası kapsamında olup iş görmezliğe ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerini ve dava masraflarını, yargılama giderlerini karşılamadığını, Ferdi kaza sigortasının iş kazası nedeniyle oluşmuş zararlar sonucu taleplerin tamamından ve ferilerinden sorumluluk doğurmadığını, muhatabın İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi olması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddine, davanın yetkisiz mahkemede açılması nedeniyle usulden reddine, ödeme ile birlikte müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu sona erdiğinden davanın reddine, dava konusu taleplere Ferdi Kaza Poliçesi teminat sağlamadığından davanın reddine, dava açılmasına sebebiyet vermediğimiz için masraf, vekalet ücreti...
