Bu durumda; davacı Kurumca hayat sigortası poliçesinde, hayat sigortası teminatına ek olarak verilen kaza ve hastalık sonucu maluliyet teminatına ilişkin primler banka ve sigorta muameleleri vergisine tabi olduğundan, söz konusu primler üzerinden salınan banka ve sigorta muameleleri vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden mahkeme kararında isabetsizlik görülmemiştir. Öte yandan; Hazine Müsteşarlığının, ......

kredi borcunu tahsil etmesi gerektiğini, davacı bankanın sigorta şirketine gerekli başvuruları yapmadan vekil edene takip başlatmasının hukuka aykırı olduğunu, -Sigorta poliçesinde sigortalı Günay Şentürk, poliçeyi düzenleyen Anadolu Hayat Emeklilik A.Ş....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/343 Esas KARAR NO : 2021/422 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili merhum ... ... 'in 01/08/2011 tarihindeki ölümünden sonra lehtarı oldukları hayat sigortası poliçesine istinaden ödenmesi gereken poliçe bedeli müvekkillerine ayrı ayrı 16/04/2020 tarihinde ödendiğini, bu ödemelerin 94.833,75TL müteveffanın kızı ...'e , 31.611,25TL eşi ...'e ödendiğini, hayat sigortası sebebi ile rizikonun gerçekleştiği tarih 01/08/2011 iken ödemenin 9 sene geciktirildiğini ve faiz eklenmediğini, davalı sigorta şirketi ile ödemenin neden yapılmadığına ilişkin görüşüldüğünü, müvekkillerinin alacağının tazminat üzerinde haciz olduğunu, bu sebeple ödenmediğini belirttiklerini, söz konusu ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/295 Esas KARAR NO : 2022/317 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 YAZIM TARİHİ : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müteveffa babası ...'in 2019 yılında ......

DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili,28.08.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerinin miras bırakanı ... kimlik numaralı ...'in, ... Bankası Çubuk Şubesi'nden 2017 yılı Mayıs ayında anapara miktarı 280.000,00 TLolan 18 ay geri ödemeli kredi çektiğini, davalı sigorta şirketi tarafından da ... Bankası'ndan çekilen kredinin sigortalandığını bu kapsamda davacı müvekkillerinin miras bırakanının çektiği krediye davalı tarafından hayat sigortası ihdas edildiğini, ancak davacı müvekkillerinin miras bırakanı ...'in kredi sözleşmesinden önce mevcut olmayan ve daha önce bilmediği bir rahatsızlık olan beyin tümörü nedeniyle kredi vadesi içerisinde 14.10.2017 tarihinde vefat ettiğini, fakat ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Dava, kullanılan krediye bağlı yaptırtılan hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklı tazminat isteğine ilişkin olup, davalı bankanın yanı sıra sigorta şirketine de husumet yönetilmiştir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle kredi sözleşmesinin sigorta hükümleri mevcudiyetinin kapsamında davacıların davalı müvekkil bankaya karşı iş bu davayı ikame etmelerinin hukuken mümkün olmadığını, davacıların murisi Mehmet Ali Akpınar ile davalı hanka arasında 13/05/2010 tarihinde 65.000,00- TL tutarlı konut kredisi sözleşmesine bağlı olarak Türkiye Hayat Emeklilik'ten 2 kez hayat sigorta poliçesi yapıldığını, söz konusu poliçelerin başlangıç tarihinin 06/05/2010 olup bir poliçesin süresi 5 yıl diğer poliçenin başlangıç tarihinin 06/05/2015 olduğunu ve süresinin 1 yıl olduğunu, her iki sigorta poliçesinde başlangıç-bitiş tarihinin açıkça yazılı olduğunu, hayat sigortası ve konut sigortalarının yapılmasının isteğe bağlı olduğunu, zorunlu olmadığını, mirasçıların zarara katlanmaları gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Dava, bankacılık hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/277 Esas KARAR NO : 2022/312 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ...'ın 06.07.2019 tarihinde vefat ettiğini, sunulan mirasçılık belgesinden de anlaşılacağı üzere, müvekkillerinin müteveffanın yasal mirasçısı konumunda olduklarını, Müteveffa ...'ın, sağlığında ... Bankası A.Ş.’nin ...Şubesinden kredi kullandığını ve bu kredinin kullanımı esnasında eski ünvanı ile ...A.Ş. yeni ünvanı ile... A.Ş tarafından ... Sigortası Poliçesi tanzim edildiğini, tanzim edilen bu poliçe uyarınca ... Bankası A.Ş.’nin ... sıfatı bulunduğunu, taraflarınca, yasal mirasçılar olarak ... numaralı poliçelerde belirlenen tazminat miktarlarının taraflarına ya da... ......

İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; davanın haksız ve hukuka aykırı olması sebebiyle reddi gerektiğini, hayat sigortasının ihtiyarı sigorta olduğunu, zorunlu olmadığını, konut kredisi kullanımı için Zorunlu Deprem Sigortası-DASK yapılmasının mecburi olduğunu, diğer sigortaların yapılmasının ihtiyari olduğunu, müşterinin talebine göre konut sigortası, ferdi kaza sigortası ya da hayat sigortası gibi sigortalar yapıldığını, davacının hayat sigortası yapılmasını talep ettiğini, hayat sigortasının senelik primlerini ödeyeceğini ve poliçeleri yenileteceğini taahhüt ettiğini, ancak müşteri poliçe yenileme primlerini yatırmadığını ve dolayısıyla poliçelerin de yenilenmediğini, Bireysel Kredilerle Bağlantılı Sigortalar Yönetmeliği'nin 12....

Davalı sigorta şirketi ile davacıların murisi Mustafa arasında imzalanan Hayat Sigortaları Bilgilendirme Formunda "Sigorta sözleşmesinin yapılmasına ilişkin teklif, sigorta şirketine ulaştığı andan itibaren 30 gün içinde reddedilmemiş ise sözleşmenin kurulmuş sayılacağı..."ve yine davalı banka ile muris arasında imzalanan kredi sözleşmesinin Sigorta başlıklı 11.1. Maddesinde"banka bu sözleşme gereğince müşteri tarafından verilen üzerinde rehin tesis edilen bütün teminatları her türlü rizikolara karşı (kredi borcu tamamen ödeninceye kadar)sigorta prim ve masrafları müşteriye ait olmak üzere sigorta ettirebilir,süresi biten her türlü sigortayı bu madde kapsamında yenileyebilir" 11.2. maddesinde de "Müşteri açılan kredi sebebiyle banka tarafından belirlenen tutar üzerinden ,hayat Sigortası yaptırmayı,bu maksatla bankanın sigorta şirketine hazırlatacağı talepnameyi imzalamayı....beyan,kabul ve taahhüt eder." düzenlemeleri yer almaktadır....