İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Asıl davanın davacının murisinin kullanmış olduğu tüketici kredisinin hayat sigortası ile teminat altına alınmış olmasından kaynaklı olarak açılan menfi tespit ve istirdat davası niteliğinde olduğu; birleşen davanın ise murisin kullandığı krediden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali davası niteliğinde olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2022/879 Esas KARAR NO : 2023/112 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının annesi ... TC ...Bankası Yenişehir şubesinden 10.000.TL bedelli kredi kullandığını, Kredi sözleşmesi yapılırken bankaca kredi anlaşması için zorunlu tutulan ......
sigortası, ferdi kaza sigortası, işsizlik sigortası vb....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkillerinin murisi T3 adına vekaleten müvekkili T4 tarafından 60 ay vadeli 30.900,- TL kredi çekildiğini, söz konusu krediye istinaden 24.12.2013 başlangıç tarihli, bedeli peşin olarak ödenen sigorta bedeli 32.445,- TL olan Grup Hayat Sigortası sertifikası düzenlendiğini, yine aynı şekilde Ziraat Bankası Yenice Şubesi'nden 23.06.2014 tarihinde T3 adına vekaleten 36 ay vadeli 3.130,- TL tutarlı kredinin, muris mirasçısı T4 tarafından çekildiğini, söz konusu krediye istinaden 23.06.2014 başlangıçlı, peşin olarak ödenen sigorta bedeli 3.286,-TL. olan Grup Hayat sigortası sertifikası düzenlendiğini, müvekkillerinin murisi T3'ın 10.07.2014 tarihinde vefat ettiğini, kredi hayat sigortalarına istinaden rizikonun gerçekleştiğinden mirasçıların söz konusu bankaya hayat sigortası ile teminat altına alınan kredinin sigorta şirketi tarafından ödenmesi hususunda müracaatta bulunduklarını, fakat davalının...
in davalı sigorta şirketi ile akdedilen grup hayat sigortası poliçesinden ayrılmak istediğini, sigorta tazminatının tarafına ödenmesini 05.10.2005 tarihli dilekçesi ile talep ettiği halde, davalı sigorta şirketi tarafından usulsüz kredi işlemleri dolayısıyla Ahmet'in mali sorumluluğunun bulunduğundan bahisle grup hayat sigortası tazminatının ödenmesine muvafakat verilmediğini, sözleşme ve poliçe hükümlerine göre davacı ...'e birikimlerinin kümülatif tutarının ayrılış tarihine kadar ödenmesi gerektiği, sigorta sözleşmesi ve zeyilnamelere göre davacının sigortalılığının devam ettiği belirtilmiş, mahkemece, davacı ... tarafından sigorta poliçesinin sonlandırılması için başvuruda bulunulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
in, davalı bankadan tarım kredisi çektiğini, tarımkart kredi kartı çıkarttığını, hesabından hayat sigortası primi kesildiğini, murisin vefatından sonra bankanın müvekkillerinin hesabına ölüm tazminatını ve kredi bakiye borcunu yatırdığını ancak hayat sigortası primi yatırılmasına rağmen hesap kapama tarihinde faiz ve kredi borcu olarak müvekkillerinden 4.512,83 TL tahsil edildiğini, bunun haksız olduğunu beyan ederek; işbu bedelin iadesi ile müvekkillerinin hayat sigortası sebebi ile borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı banka vekili, zamanaşımı itirazında bulunarak, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin yıllardır eczacılık yaptığını, Eczacılar Kooperatifi’nin uzun süredir üyesi olduğu, 1990'lı yıllarda ... şirketi aracılığıyla ile tüm riskleri içine alacak mahiyette hayat ve sağlık sigortası yapıldığını, daha sonra bu şirketin ... Sigorta A.Ş.'ye devrolduğunu, oradan da...Sigorta A.Ş. adını aldığını, müvekkilinin yaptırdığı hayat ve sağlık sigortası primlerini eksiksiz olarak ödediğini, halen de ödemeye devam ettiğini, müvekkilinin 2006 yılında kalp damar hastalığı nedeniyle ameliyat olması gerektiğinden, tedavi ve ameliyat giderlerinin hayat ve sağlık sigortasından karşılanması için davalı ...Ş.'...
Asiye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/16 E. 2013/117 K. sayılı dosyası üzerinden davacı vekili; Muris Melek Karacan tarafından Türkiye İş Bankasından çekilmiş bulunan kredi neticesinde davalı tarafından imzalanan hayat sigortası gereğince kredi borcunun kalan kısmının davalı sigorta tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili;Hayat sigorta poliçesinin tarafı olmadıklarından husumet düşmeyeceği, müteveffanın bir takım hastalıklarını saklaması nedeniyle TTK. hükümleri doğrultusunda tazminat ödenmeyeceğini savunmuştur....
Tüketici kredisi sözleşmesinde ve tüm sigorta poliçelerinin üzerinde kredi veren bankanın adına dain ve mürtehin kaydı bulunacağı yazılı olup sigorta şirketinin menfi yanıtına karşı, davacı banka lehtar olduğu sigorta poliçesindeki hakları talep ettiğinde, sigorta şirketinin ona karşı ileri sürebileceği bir defi ve itiraz hakkı bulunmamaktadır. Davalıların murisi, bankadan kullandığı krediye teminat oluşturmak üzere bankanın talebiyle hayat sigortası yaptırmıştır. Esasen kredi veren bankanın talebi ile tüketici tarafından yaptırılan hayat sigortası, tüketicinin kendi isteğiyle yaptığı bir sigorta olmayıp, bankanın talebi üzerine kredi alacağına teminat oluşturmak üzere yapılan bir sigortadır. Sigorta poliçesinde; tüketici sigortalı, banka lehtar ve sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketidir. Poliçenin dain ve mürtehini bankadır. Rizikonun gerçekleşmesi halinde, bankanın poliçe teminatı kapsamında kalan bakiye kredi alacağını, öncelikle sigorta şirketinden tahsil etmesi gerekir....
Şubesi'nden 08/11/2013 tarihinde 26.000,00 TL tutarlı 60 ay vadeli tüketici kredisi kullandığını, kredi sözleşmesinin yapılması sırasında murisin hayat sigortası poliçesi yaptırdığını, murisin vefat etmesinden sonra davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak sigorta şirketinin haksız bir şekilde olumsuz cevap verdiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutularak 26.000,00 TL'lik hayat poliçesi teminatının davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkillerine verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, hayat poliçelerinin mal ve zarar sigortası olmayıp meblağ sigortası olması nedeniyle poliçe teminat rakamının baştan beri belli olduğunu, kısmi dava açılamayacağını, davacıların husumet ehliyetinin olmadığını, sigorta sözleşmesinin kurulması sırasında murisin doğru beyan yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini bu nedenle teminat ödeme yükümlülüklerinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
