İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "-DAVACININ DAVASININ KABULÜNE, Davacının sigorta başlangıcının AHMET TAŞ'a ait 55- 03 sicil numaralı işyerinde 01.05.1985 tarihi olduğunun TESPİTİNE," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Müvekkil kurum bünyesinde yapılan incelemede T1 işe giriş ve dönem bordrolarının incelendiğini ve sigortalının izine rastlanmadığı, 2- Hizmet tespiti davalarının kamu düzenini ilgilendirdiği, 3- Kamu düzenine ilişkin tespit davalarının resen araştırılması ve özel duyarlılık ve özenle yürütülmesinin prensip olarak kabul edildiği, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle kararın kaldırılmasına ve talep doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sigortalılık başlangıcının tespiti istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2019/448 ESAS 2021/253 KARAR DAVA KONUSU : Bağ-Kur Sigortalılık Süresinin Tespiti KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı kurum vekili tarafından davaya cevap verilmemiştir. HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulü ile; Davacının bağ-kur sigorta başlangıcının 04/01/1996 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafın istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı SGK vekili, davacının hizmet tespiti iddialarını her türlü şüpheden uzak yazılı delil ile kanıtlayamadığını ve soyut tanık anlatımlarına dayalı olarak alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU : Davacının bağ-kur sigorta başlangıç tarihinin tespitine karar verilebilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ......
K A R A R Dava , davacının sigortalılık başlangıç tarihinin yurt dışında çalışmaya başladığı tarih olan 1.7.1981 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının sigorta tescil başlangıcının Libya’da çalışmaya başladığı 1.7.1981 tarihi olduğunun tespitine karar verilmişse de varılan sonuç doğru değildir. Dosyadaki belgelerden davacının Türkiye’de ilk kez 506 sayılı Yasa kapsamında 1.3.1995 tarihinde çalışmaya başladığı, Libya ‘da 1.7.1981-1.5.1984 tarihleri arasında geçen 1021 günlük süreyi 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanarak borçlanma bedelini 23.2.2009 tarihi itibariyle ödediği,davalı Kurum tarafından davacının sigortalılık başlangıcının 3201 sayılı Yasanın 5.maddesi uyarınca borçlanılan süre kadar geriye götürülerek 1.5.1992 olarak tespit edildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, sigortalılık başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulü ile davacının sigorta başlangıcının 01.10.1989 tarihi olarak tespitine karar verilmiştir. Hükmün, Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 6552 sayılı Kanunun 11.09.2014 günü yürürlüğe giren 64. maddesiyle 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 7. maddesine eklenen 4. fıkrada, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talebi ile işveren aleyhine açılan davalarda, davanın Kuruma resen ihbar edileceği, ihbar üzerine davaya davalı yanında feri müdahil olarak katılan Kurumun, yanında katıldığı taraf başvurmasa dahi kanun yoluna başvurabileceği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, sigortalılık başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulü ile davacının sigorta başlangıcının 15.07.1986 tarihi olarak tespitine karar verilmiştir. Hükmün, Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 6552 sayılı Kanunun 11.09.2014 günü yürürlüğe giren 64. maddesiyle 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7. maddesine eklenen 4. fıkrada, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talebi ile işveren aleyhine açılan davalarda, davanın Kuruma re'sen ihbar edileceği, ihbar üzerine davaya davalı yanında fer’î müdahil olarak katılan Kurumun, yanında katıldığı taraf başvurmasa dahi kanun yoluna başvurabileceği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sigorta başlangıcının ... rant sigortasına giriş tarihi alınarak, yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, 03.10.2012 tarihinde açılan iş bu dava ile, sigorta başlangıcının ... rant sigortasına girdiği tarih esas alınarak, Türkiye’deki çalışmaları ve 3201 sayılı kanuna göre borçlanılan süre gözetilip, 20.08.2012 tarihli taleple yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitini istemiş; Mahkemece, davacının, yaş şartını gerçekleştirdiği 10.08.2012 tarihini takip eden aybaşı olan 01.09.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde,davacının 01.03.1994 tarihinde sigortalı olarak “işçi” sıfatı ile çalışmaya başladığını, bu çalışmasına istinaden kendisine ekte sunmuş oldukları sigorta sicil kartının verildiğini, davacının bu çalışması esnasında işveren tarafından sigorta girişinin yapıldığını ve sigorta primlerinin ödendiğini bildiğini, ancak emeklilik işlemleri nedeniyle SGK'ya başvuran davacının sigorta girişinin yapıldığını ancak sigorta primlerinin ödenmediğini bu nedenle de hakkında yapılacak bir işlem bulunmadığını öğrendiğini, SGK’nın davacıya ilişkin bu çalışmalarının sigortalılık hizmetlerinden sayabilmesi ve davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.03.1994 olarak tespiti için bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek bu sebeplerle, fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, yurtdışında Türk Vatandaşı döneminde geçen çalışma sürelerinin 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanabileceğinin tespiti, borçlanmanın 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-a kapsamında yapılabileceği ile, borçlanma halinde sigorta başlangıcının 18.03.1979 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
