V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece davacının ... sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi, Türk vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas süreleri borçlanma hakkı olduğunun tespiti, aksine kurum işleminin iptali istemlerine ilişkin açtığı ilk davanın yargılaması sürerken,Türk vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas süreleri borçlanma hakkı olduğunun tespiti, aksine kurum işleminin iptali istemine yönelik talebin tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, eldeki davada da sigorta başlangıç tarihinin belirlenmesi istemine yönelik talebin görüldüğü ve davanın kabulüne karar verildiği, esasen ilk davada beraberce görülmesi mümkün olan bu taleplerin tefrik edilmesi nedeniyle, davalı Kurum aleyhine mükerrer vekâlet ücreti tayini usul ve yasaya aykırı...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 01.10.1987 - 01.10.1988 tarihleri arasında davalı ... unvanlı iş yerinde çalıştığını, sigorta başlangıç tarihinin 01.10.1987 tarihi olarak tespitini ve 01.10.1987 - 01.10.1988 tarihleri arasında yatırılmayan primlerin davalı iş yeri tarafından yatırılmasını talep etmiştir. 2.Davacı vekili 04.12.2018 tarihli celsesinde talep sonucunu açıklığa kavuşturarak açmış olduğu davada talebinin 01.10.1987 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti olduğunu beyan etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kabulü ile davacının ilk defa sigortalı olarak işe başlama tarihinin 01.10.1987 olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Davacının, prime esas kazanç tespiti davasını aynı işverene karşı olan hizmet tespiti davası ile birlikte ve birbirinin devamı olan süreler için açtığı, mahkemece 2012 ve 2013 yılları için prime esas kazanç tespitine de karar verildiği halde davacının 8/05/2013- 19/06/2015 tarihleri arasındaki prime esas kazanç tespiti talebi yönünden kuruma başvuru koşulu bulunmadığından bahisle davasının usulden reddine karar verilmesi yerinde değildir. 2- Somut olayda, davacı her ne kadar sigorta başlangıç tarihi tespiti talebinde bulunmuş ise de davacının 2006 yılından itibaren dava dışı işyerlerinden sigortalı bildirimlerinin bulunduğu, davacının 12/05/2012 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti talebindeki amacının davalı işyerindeki sigortalılık süresinin başlangıç tarihinin belirlenmesi olduğundan, ilk derece mahkemesince davacının 12/05/2012 tarihinden önce sigortalılık kaydı bulunduğundan bahisle sigorta başlangıç tarihi tespiti talebinin usulden reddine dair karar verilmesi hatalı...
Hukuk Dairesi Dava, 02.02.1991 tarihinde 1 gün çalıştığının tespiti ile sigorta başlangıç tarihinin ise 18 yaşını doldurduğu 07.03.1992 olarak tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı 02/02/1991 tarihinde 1 gün çalıştığının tespiti ile sigorta başlangıç tarihinin ise 07/03/1992 olarak tespitini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum işleminin iptaline, sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu tarih olduğunun tespiti ile müracaat tarihi olan 23/09/2014'ten itaberen yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu, yurt dışında geçen çalışma tarihi olan 01.08.1985 tarihi olduğunun ve müracaat tarihi olan 23.09.2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"İş Mahkemesi Dava, Danimarka Emeklilik Sigorta Rejimine giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun ve yapılan borçlanmanın 5510 sayılı Kanunun 4. maddesinin 1. fıkrasının "a" bendi kapsamında sayılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı avukatının, temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, Danimarka Emeklilik Sigorta Rejimine giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir....
Davacının talebinin sigorta başlangıç tarihinin tespitine yönelik olması, Kurumun da davada davalı olarak yer alması karşısında, mahkemece sigorta başlangıç tarihine yönelik hüküm kurulması yerine hizmet tespitine yönelik hüküm tesisi isabetsizdir. Ne var ki bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: HMK’nun 370. maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi hükmünün 2 numaralı bendinin silinerek yerine “Davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 02.08.1990 tarihi olduğunun tespitine” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ... rant sigortasına giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıcı olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Yurtdışı (TR-4) çalışma belgesinde, ...'da 30.05.1973 tarihinde "zorunlu prime tabi" çalışmaya başlayan davacı yönünden 30.05.1973 tarihinin başlangıç olarak tespitine karar verilmesi gerekirken Mahkemece, yazılı şekilde "03.05.1973" tarihinin başlangıç olarak belirlenerek karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. 3-... 19....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 01/05/1993 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.05.1993 olarak tespiti istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kabulü ile davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.05.1993 tarihi olarak tespitine karar verilmiştir....
olarak kabul edilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının Almanya sigortalılık başlangıç tarihi olan 01.03.1988 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmiştir....
