İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili, hizmet tespiti davalarına ait tüm deliller araştırılıp toplanarak karar verilmeli iken, eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın kabul edildiğini, hak düşürücü süre itirazlarının nazara alınmadığını ve davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkili Kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU : Taraflar arasındaki ihtilaf, davanın sigorta başlangıç tarihinin 01/11/1989 tarihi olduğunun tespitine karar verilebilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, sigorta hizmet başlangıç tarihinin 20/05/1980 olarak tespiti ile bu işyerinde çalıştığı sürelerin, diğer hizmet sürelerine dahil edilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 09/11/1979 olduğunun tespitiyle, dava tarihinden itibaren emekliliğine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı SGK vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının davalı işverene ait iş yerinde çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 09/11/1979 tarihi olduğunun tespiti ile dava tarihinden itibaren emekliliğinin tespiti istemine ilişkindir....
HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf sigorta başlangıç tarihinin 27/01/1991 tarihi olarak tespitine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilip, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Davacı taraf sigorta başlangıç tespiti talebinde bulunmuş olup, davanın kamı düzenini ilgilendirmesi nedeniyle Mahkemece titizlikle, re'sen araştırma yapılması gerekmekte olup Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme yetersizdir. Her ne kadar dava dışı Sezginler Gıda San. Ve Tic....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2015/297 2020/183 DAVA KONUSU : Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki sigorta başlangıç tarihinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının dava dışı Celal Aşık 'a ait işyerinde 01/05/1981 tarihinde çalışmaya başladığını, işe giriş bildirgesi verilmesine rağmen primleri ödenmediğinden davalı kurumda çalışmaların görünmediğini, kuruma başvurunun reddedildiğini, kurum işleminin yerinde olmadığını, bu nedenle davacının sigorta hizmet başlangıcının 01/05/1981 tarihi olup, bu tarihte 1 gün süre ile asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda; dosyadaki tüm bilgi ve belgelerden, dinlenen kamu tanık beyanlarından, işe giriş bildirgesindeki sigorta sicil numarasının o yıla ait serilerden olduğu da gözetilerek, 03/06/1969 doğumlu davacının sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşın ikmal edildiği 04/06/1987 tarihi olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece davacının 01.01.1987 tarihi itibariyle davalı şirkette 1 gün çalıştığının tespiti ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını tamamladığı tarih olan 04.06.1987 tarihi olduğunun tespitine, karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozma nedenidir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının Alanya ilçesinde Tevfik Yiğit'e ait resturantta 01.07.1984 tarihinde garson olarak çalıştığını, 1987 yılı sonuna kadar bu işyerinde çalıştığını, işveren tarafından 01.07.1984 tarihinde işe giriş bildirgesi verildiğini, kurumca sigorta kimlik kartı verildiğini, kurumca işe giriş tarihinin 01.07.1984 olarak kabul edilmediğini ileri sürerek; davacının 01.07.1984 günü (1 gün) fiilen çalıştığının ve sigortalı işe başlama tarihinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde sonuç olarak; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Davanın kabulü ile, davacının dava dışı işyerinde 01.07.1984 tarihinde 1 gün süre ile çalıştığının tespiti ile sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 21.09.1985 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
işverene, ödenmeyen primleri işverenden tahsil etme görevinin SGK'ya verildiğini, müvekkilin sigortalılık başlangıç tarihinin 03.01.1992 olduğunun tespiti ve kabulü için kuruma müracaatta bulunulduğunu, bu talebin kurumun 13.08.2018 tarihli yazısıyla reddedildiğini, müvekkilinin hem maddi hem manevi kaybı olacağından sigorta başlangıç tarihinin 03.01.1992 tarihi olarak tespiti ile bu tarihteki çalışmalarının SSK hizmet toplamına dahil edilmesi talebiyle bu davanın açılması zorunlu hale geldiğini, arz ve izah olunan re’sen de tespit edilecek nedenlerle ; müvekkilin sigorta başlangıç tarihinin 03.01.1992 tarihi olarak tespiti ile bu tarihteki çalışmalarının SSK hizmet toplamına dahil edilmesini talep ve beyan etmiştir....
Yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından 01.06.1984 ile 20.11.1985 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde çalıştığını ve sigorta başlangıç tarihinin 01.06.1984 olduğunun tespitinin talep edildiği, daha sonra talep daraltılarak, hizmettespiti talebinde vazgeçilerek sadece sigorta başlangıcının 01.06.1984 tarihi olduğunun tespitinin talep edildiği, bu haliyle davacının dava dilekçesindeki talebinden daha azına hükmedildiği belirgin olmakla, davalı Kurum lehine, vekille temsil edildiğinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan tarife uyarınca vekalet ücretine karar verilmesi ve davalı Kurumun kabul ret oranına göre yargılama gideri ile sorumlu tutulması gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3....
Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların resen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır. 506 sayılı Kanun'un 108. maddesi gereğince sigortalılık başlangıç tarihinin belirlenmesine ilişkin açılan her dava, sigortalılığın saptanması istemini de içerdiğinden, aynı Kanunun 79/10. maddesi kapsamında bir günlük çalışmanın belirlenmesi davasıdır. Bu nedenle hizmet tespiti davalarındaki kanıtlama yöntem ve ilkeleri benimsenip uygulanmalı, başka bir anlatımla, sigortalılıktan söz edilebilmesi için, çalışmanın varlığı, hizmet tespiti davaları yönünden kabul edilen yöntem ve ilkelere uygun biçimde saptanmalıdır....
