Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; Davacı borçlu tarafından emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasının talep edildiği, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği, davalı tarafça emekli maaşına haciz uygulanmadığı, sözleşme kapsamında bloke konulduğu iddiası ile istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklı vekilinin emekli maaşına haciz talebinin bulunmadığı, borçlunun emekli maaşına konulan bir haciz bulunmadığı, diğer bir ifade ile icra mahkemesince denetlenmesi gereken şikayet konusu olabilecek ve icra dairesince alınmış bir haciz kararı bulunmadığı anlaşılmaktadır....

DAVA KONUSU : SGK Emekli Maaşı Üzerine Konulan Haczin Kaldırılması KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı borçlu dava dilekçesinde özetle; Manisa 3. İcra Müdürlüğünün 2016/15456 Esas sayılı dosyası ile aleyhine takip başlatıldığını, takip sonrasında da haciz baskısı altında maaşının tamamına yakınının bu dosya borcuna kesilmesine dair dilekçe imzalattırıldığını ve icra dairesine vermesinin sağlandığını, maaşının tamamına yakınının kesildiğini, emekli maaşının haczinin 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun 93....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalı tarafından prim borçlarının tahsili için emekli maaşına haciz konulduğu yapılan işlemin yasal olmadığını belirterek davalı tarafından konulan haciz işleminin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 12.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

GEREKÇE: Uyuşmazlık, emekli maaşının haczine ilişkin muvafakatin geçersizliği nedeniyle emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılması talebine ilişkindir....

mobil onaylı olduğu bu hususta gerekli sözleşme ve emekli maaşına yapılan muvafakat da mobil onay alınarak yapıldığını, davacı tarafından imzalanan sözleşmelerde ve aynı tarihli alınan taahhütnamelerde borcun ödenmemesi halinde banka nezdinde bulunan tüm alacakları, mevduat ve hesapları üzerinde bloke, virman, hapis, mahsup ve takas etme yetkisini davalı bankaya vermiş olduğunu, müvekkil bankadaki hesaplarına yatan emekli maaşının kesilmesine, kredinin geri ödemelerinin maaşı üzerinden yapılmasına da muvafakat edildiğini, davacı tarafın ödemediği kredi taksitleri için emekli maaşından kesinti yapılacağı hususunun ayrıca belirtildiği ve bu hususunda ayrıca müzakere edilerek davacı tarafın onayı ve imza altına alınmasıyla birlikte sözleşme davacı tarafça mobil onay ile imzalandığını, müvekkil banka ile davacı taraf aralarında imzalanan kredi sözleşmelerinin tek güvencesi olarak davacı tarafın ödemeleri yapmaması halinde emekli maaşından yapılabilecek kesinti yapılabileceğine muvafakat edildiği...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 07.04.2008 tarih ve 5754 sayılı yasanın 56. maddesi ile değişik 5510 sayılı yasanın 93. maddesinin 2008 yılı Ekim ayı başında yürürlüğe girdiği, anılan yasa hükmünün emekli sandığından alınmakta olan emekli maaşlarını da kapsadığı, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesindeki bu düzenleme kamu düzeni ile ilgili olup haczedilmezlik şikayetinin de herhangi bir süreye tabi bulunmadığı,yasanın yürürlüğe girmesinden önce 25.11.2005 tarihinde borçlunun emekli sandığından almakta olduğu emekli maaşına haciz konulmuş, açıklanan yasa hükümleri ve Yargıtay uygulaması dikkate alındığında davacının emekli maaşı üzerine bu takip dosyasından konmuş haczin şikayet tarihinde yürürlükte olan 5510 sayılı yasanın 93. maddesi uyarınca kaldırılması gerektiği gerekçesi ile şikayetin kabulüne, haczin kaldırılmasına, borçlunun emekli maaşından yapılan ve halen dosyada bulunup reddiyatı yapılmayan kesintilerin borçluya...

Tekaüt Sandığından aldığı emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasını istediği, mahkemece borcun ödendiği, borçlunun Sosyal Güvenlik Kurumunda emekli kaydının bulunmadığı, özel kurumdaki tasarrufunun emeklilik aylığı olarak değerlendirilemeyeceği, davanın konusunun bulunmadığı gerekçesi ile hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. 506 Sayılı Kanun'un geçici 20. maddesi kapsamında kurulan sandıklar, 09.03.1983 gün ve 1983/1-1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da açıkça belirtildiği gibi, Sosyal Sigortalar Kurumu, Bağ-Kur ve T.C. Emekli Sandığı gibi sosyal güvenlik kuruluşlarındandır. Geçici 20. madde kapsamındaki sandıklar; bağlı bulundukları kuruluşların personeli ile ilgili olarak, 506 Sayılı Kanun'un sistematiği içinde Sosyal Sigortalar Kurumunun yüklendiği görevleri ve sağladıkları hakları yerine getirmek üzere kuruldukları için sosyal güvenlik hukukunun temel ilkelerinin bu sandıklar için de geçerli olduğunun kabulü gerekir....

İcra Müdürlüğü'nün 2020/565 Esas sayılı takip dosyasının borçlusu olan davacının takip konusu borcunu ödeyebilmek amacı ile emekli maaşının haczedilerek kesinti yapılması için muvafakat verdiğini, davacının maaşının tamamı haciz sonucunda kesilmekte olup, davacıya maaşından kalan bir miktar bulunmadığını, her ne kadar davacı tarafça maaşına haciz konulmasına muvafakat verilmiş ise de, ülkemiz koşulları nazara alınarak maaş üzerindeki haczin maaşının 1/4 'ü kadarı için geçerli olarak değiştirilmesi gerektiğini, davacının maaşından kesinti yapılması nedeniyle geçimini sağlayamadığını ve mağdur olduğunu beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 16,82 ve 83/a maddeleri uyarınca açılmış emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir....

İcra Müdürlüğü'nün 2008/2632 esas sayılı dosyasından müvekkilinin emekli maaşına muvafakati olmaksızın maaş haczi işlemi yapıldığını, söz konusu kesintinin kaldırılması için müdürlüğe yaptıkları talebe ilişkin olarak müdürlükçe karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiğini, söz konusu kesintinin 10/11/2008 tarihinden beri devam ettiğini, müvekkilinin kesinti yapılması hususunda sözlü yada yazılı herhangi bir muvafakatinin olmadığını, usulsüz olarak tahsil edilen ve henüz reddiyatı yapılmamış dosya içeriğinde mevcut hacizden gelen tahsilatların müvekkiline iadesinin talep edildiğini müdürlükçe buna ilişkin herhangi bir işlem yapılmadığını belirterek müdürlüğün 17/01/2020 tarihli kararının iptali ve emeklilik maaşına konulan haczin kaldırılmasına, usulsüz olarak tahsil edilen ve henüz reddiyatı yapılmamış dosya içeriğinde mevcut maaş haczinden kalan tahsilatlara ilişkin olarak dava süresince alacaklıya ödeme yapılmaması için takibin tedbiren durdurulmasına ve anılan tahsilatın iadesine...

taahhütte bulunmadığını, tüm bu sebeplerden dolayı maaşın üzerindeki blokenin kaldırılması ile yapılan kesintinin geri iade edilmesini, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalı banka üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....