WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

maaşının 1/3' ü üzerine haciz konulduğu ve sonrasında emekli maaşından yapılan kesintilerin bu oran üzerinden devam ettiği anlaşıldığından, 6183 sayılı Kanunun 71. maddesi uyarınca davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin usule uygun olduğu anlaşılmakla, maaş üzerine konulan haczin kaldırılması yönündeki talebin reddine karar verilerek hüküm kurulduğu anlaşılmıştır....

Yapılan yargılamada gelen yazı cevapları ve takip dosyası içeriği ile de bu takip dosyasından davacının emekli maaşı üzerine konulan haciz bulunmadığı tespit edilmiştir.Bu nedenle davacının istinaf talebinin yasal dayanağı bulunmamaktadır. Bu durumda davanın esastan reddine karar verilmesi gerekirken dava niteliği taşımayan ve apaçık genel mahkemelerin görevine girmeyen şikayet yönünden davanın görev yönünden reddine karar verilmesi isabetli olmayıp davacının istinaf talebi üzerine kamu düzeninden yapılan sonunda HMK 353/1- b/2. maddesi gereğince kararın kaldırılması ve yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir....

Mahkemece borçlunun şikayetinin İİK'nun 83. maddesi kapsamında değerlendirilip, borçlunun hacze konu olan emekli maaşı dışında başkaca aldığı aylık maaş veya benzeri gelirinin olup olmadığı da araştırıldıktan sonra, başkaca aldığı bir maaş veya ücret bulunmaması halinde, borçlunun yurtdışından aldığı emekli maaşı üzerine konulan haczin, İİK'nun 83. maddesi uyarınca 1/4'ünden az olmamak üzere devamına ve fazlasının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde haczin tamamının kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    İş Mahkemesinin 2010/793 Esas Sayılı dava dosyası ile icra takipleri nedeniyle emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasınakarar verilmesini istemiştir.Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. KARAR Dava, davacıların asıl dava ile ödeme emirlerinin iptali ile borçlu olmadığının tespiti, birleşen dava ile davacı ...'nun hesaplarına konulan hacizlerin kaldırılması ve 10.393 TL'nin iadesi, birleşen 2. dava ile de davacı ...'...

      nedeniyle konulan haczin ortadan kalktığı, şikayet tarihi itibariyle dosyadaki tek emekli maaşı haczi işleminin geçerli olan ikinci muvafakat üzerine konulan haciz olduğu, Yargıtay 12....

      "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, vergi borcu nedeniyle davacının babasından dolayı almakta olduğu emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması istemiyle açılmış, mahkemece uyuşmazlığın çözümünde vergi mahkemesinin görevli olması nedeniyle yargı yolu yönünden görevsizlik kararı verilmiş, karar davalı ... adına Hazine avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Yargı yolu yönünden görevsizlik kararı verildiğine göre, vekâlet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesi gerekirken, davalı idareden alınıp davacıya verilmesine şeklinde hüküm oluşturulması doğru olmamıştır....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 22.11.2016 tarih, 2016/18098-24032 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yoluyla takibe karşı borçlunun, emekli maaşına konulan haczin 5510 sayılı Kanun'un 93.maddesi gereğince kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....

          İcra Dairesinin 2019/9874 sayılı dosyasında müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde takip alacaklısının birikmiş nafaka alacağına istinaden maaş haczi talebinin 03.09.2020 tarihinde kabul edilerek, UYAP-SGK haciz entegrasyonu sistemi üzerinden icra takibi kapsamındaki birikmiş nafaka alacağı için müvekkilinin emekli maaşına haciz konulduğunu, müvekkilinin emekli maaşı üzerine konanhaczin 486,96 TLsını geçemeyeceğini, aşkın hacze yönelik olarak, İstanbul Anadolu 19. İcra Dairesi'ne 08.01.2021 tarihinde emekli maaşının 1/4 oranını aşan kısmına ilişkin maaş haczinin kaldırılması için talepte bulunulduğunu, bu talebin müdürlükçe reddedildiğini, İcra Müdürlüğü tarafından maaş haczinin 1/4'lük kanuni oranın üzerinde (her bir nafaka alacağının bütün tutarı üzerinden) uygulanması ile müvekkil aleyhinde İİK'nun 83. maddesine aykırı işlem yapıldığını beyanla şikayetin kabulü ile müvekkili aleyhine konan emekli maaşı haczinin 1/4'ü aşan haciz tutarının kaldırılmasını istemiştir....

          hür iradesi olmadan, haciz sırasında baskı altında vermiş olduğu beyan ve muvafakatnamesinin açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin almış olduğu özürlü aylığı ile geçimini sağladığını belirterek müvekkilinin emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, icra dosyasına yapılan fazla ödemenin iadesine karar verilmesini istemiştir....

          Noterliğinin 07/12/2017 tarih ve 20988 yevmiyeli noterden alınma muvafakatname doğrultusunda 23/01/2018 tarihinde aylık 1.000,00 TL kesilmesi için haciz konulduğunu, muvafakatnamede dosya numarasının 2017/1176 esas sayılı dosyası olduğu belirtilmesine rağmen farklı bir dosya numarasından haciz konulduğunu, verilen muvafakatın icra müdürlüğünden alınmadığından ve dosya numarası tutmadığından hukuken geçersiz olduğunu, icra müdürlüğüne müvekkilinin emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması hususunda taleplerinin reddine karar verildiğini, icra müdürlüğü işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle emekli maaşındaki haczin kaldırılmasına, emekli maaşından bugüne kadar yapılan kesintilerin toplamına, mevduat hesaplarına uygulanan yasal en yüksek değişken faizin eklenerek toplamının taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir....

          UYAP Entegrasyonu