Emeklilik Kredisi” şeklinde kredi kullandığını ve birikmiş prim borçlarını bu şekilde ödeyerek emekli olduğunu, davalı borçluya kredi kullandırılırken emeklilik maaşının tamamının kredi sözleşmesi, rehin sözleşmesi ve taahhütname gereğince müvekkili bankaya rehnedildiğini, ancak; Karaman İcra Müdürlüğünün 2007/3467 Esas sayılı dosyasından, davalı alacaklı tarafça davalı borçlu aleyhine yapılan icra takibi sırasında, davalı borçlunun kötüniyetli muvafakatiyle ...'dan aldığı emekli maaşının 3/4'ünün icra müdürlüğünce kesildiğini, yasa gereğince emekli aylığının haczedilemeyeceğini, davalı borçlunun maaşı üzerinde müvekkilinin rehin hakkının bulunduğunu ileri sürerek, borçlunun emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı (alacaklı) vekili, borçlunun muvafakati ile emekli maaşı üzerine haciz konulabileceğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/566 esas sayılı takip dosyası incelenmesinde; davacı alacaklının davalı borçlu T3 aleyhine icra takibi başlattığı, takibin kesinleştiği, alacaklının 08/04/2014 tarihli talebi üzerine borçlunun almakta olduğu maaşı veya ücretinin 1/4'nün, toplu sözleşme farkından doğan maaş farkı ile ikramiye, ek ödeme vs. doğmuş ve doğacak diğer hak ve alacaklarının tamamı ile emekli olması halinde hak kazanacağı emekli ikramiyesinin borç miktarına kadar haczine karar verildiği, kesintilerin takip dosyasına geldiği, sonrasında borçlunun emekli olacağının duyulması üzerine SGK Başkanlı'ğına müzekkere yazıldığı; SGK Başkanlığı'nın 02/10/2019 tarihli cevabi yazısında takip dosyasındaki haciz kaydının Uyap üzerinden 16/12/2016 yapılmış olduğunun belirtildiği; kurum tarafından gönderilen ekteki listeye göre davacı alacaklının haczinin 15. sırada gözüktüğü eldeki davanın ise emekli ikramiyesi üzerindeki haczin 1. sırada olması gerektiğinden bahisle haciz tarihinin 08/04/2014 tarihi olarak...
Buna göre, emekli maaşından kesinti yapılabilmesi için borçlunun hacze muvafakati ve bu muvafakatin geçerli olması için hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması gerekli olup Sosyal Güvenlik Kurumuna yazılacak müzekkere ile haczin uygulanması sağlanmaktadır. Somut olayda, borçlu hakkında başlatılan takibin kesinleştiği ve borçlunun 28/07/2015 tarihli haciz tutanağında emekli maaşından 250,00-TL kesinti yapılmasına muvafakat ettiği, bunun üzerine icra müdürlüğünce UYAP-SGK haciz entegrasyonu kapsamında borçlunun maaşına haciz konulduğu görülmektedir. Bu durumda, borçlunun usulüne uygun olarak emekli maaşının haczine muvafakat ettiği anlaşıldığından mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle haczin kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklı vekilinin 07/09/2020 tarihinde talep açarak "Dosya borcu tarafımızdan haricen tahsil edilmiş olup, dosya borçlusunun gerekli tahsil harçlarını yatırması durumunda dosyanın infazen kapatılmasını vekaleten arz ve talep ederim." şeklinde beyanda bulunduğu, icra müdürlüğünce 08/09/2020 tarihli karar ile davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiş olup, icra dosyası fotokopisinin incelenmesinde 21/10/2019 tarihinde takibe geçildiği, davacının takip tarihi ile aynı gün ödeme emrini tebliğ aldığı, aynı tarihte lehine işleyecek sürelerden feragat ettiğini beyan ederek emekli maaşına haciz konulmasına muvafakat ettiği, bu nedenle hacze muvafakatin takip kesinleştikten sonra verildiğinin kabulü mümkün olmadığından, davacı haczin kaldırılmasına yönelik talebinde haklı ise de, istinafa konu karardan sonra şikayetin konusu olan davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verildiğinden, davacının istinaf talebinin...
Şti.nin prim borçlarının icra takibinde olduğu, müvekkilinin şirkette %25 hisse ile kurucu ortak olduğu ve şirketi imzasıyla temsil ettiği, bu sebeplerle şirketin 2009/02- 2012/09 ayları arası döneme ait borçlarından sorumlu olduğu iddiasıyla emekli maaşından 1/3 oranında kesinti yapıldığının bildirildiğini, müvekkili aleyhine yapılan şahsi herhangi bir icra takibinin bulunmadığını ve Kurumdan bu borç sebebiyle müvekkiline tebliğ edilen bir ödeme emrinin bulunmadığını beyanla; kurumun müvekkilinin maaşından kesinti yapılmasına ilişkin işleminin iptaline, müvekkilinin emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına ve emekli maaşından yapılan kesintilerin faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu durumda, yukarıda belirtilen Yasa maddesi uyarınca şikayete konu emekli maaşı, borçlunun muvafakati bulunmadıkça nafaka borçları dışında haczedilemez. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup süresiz şikayete tâbidir. Tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi yerinde olmadığından istinaf talebinin kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile, İSTANBUL 17. İCRA HUKUK MAHKEMESİ'nin 15/09/2020 tarih, 2020/267 Esas ve 2020/501 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; 2- Şikayetin KABULÜ ile İstanbul 4....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, şikayetin kabulü ile davacı borçlunun emekli maaşı üzerine uygulanan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf dilekçesinde özetle; davacıya borç vermesi dolayısıyla borcun ödenmemesi üzerine davacı hakkında icra takibi başlattığını, davacının borcunu emekli maaşından kesilerek ödenmesi için icra müdürlüğüne giderek muvafakat verdiğini, muvafakatın usulüne uygun olduğunu, haczin kaldırılmasına ilişkin kararın esas ve usul yönünden yerinde olmadığını, noksan incelemeye dayalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılarak davacının emekli maaşı üzerindeki haczin devamına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması isteğine ilişkindir. İzmir 21....
Davalı vekili, haciz konulan maaşın emekli maaşı olduğunu bilme durumunun olmadığını, haczin 2006 yılında talep ve tatbik olunduğunu, emekli maaşına haciz konulmamasına dair yasal düzenlemenin 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girdiğini, davacının İcra Hukuk Mahkemesi'ne müracaat ettiğini, maaşın emekli maaşı olduğu yönünde şikayette bulunduğunu, 06.06.2012 tarihinde merci kararı doğrultusunda maaşındaki haczin kaldırıldığını, davacının istirdat davası açma koşulları bulunmadığını, davacının bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra davayı açtığını, yapılan işlemlerde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
kabulüne, takip dosyasından borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
Maddesinde, " bu kanun gereğince bağlanan gelir aylık ödeneklerinin nafaka borçları dışında haczedilemeyeceğini, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde haczin reddedileceğinin düzenlendiğini, İİK 7' nun 83. Maddesinde emekli maaşını borçlu ve ailesinin geçinmeleri için icra memurunca lüzumlu olarak takdir edilen miktar düşürüldükten sonra hacz olunacağını, davacının maaşının tamamını bloke konulmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu sebeple davacı emekli maaşı üzerine konulan blokenin kaldırılmasına, haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen edelin istirdatına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
