DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER: Dava, prim borçları nedeniyle davacının emekli maaşı üzerine koyduğu haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuştur. Dairemizce istinaf incelemesi, HMK'nın 355 ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır. Davacı vekilleri 29/03/2023 düzenleme tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini belirtmişlerdir. 6100 sayılı yasanın 307.maddesine göre; feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Aynı yasanın 309.maddesinde ise feragatin şekli gösterilmiştir. Buna göre feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir....
Somut olayda, borçlu adına çıkan ödeme emrinin 04.06.2008 tarihinde tebliğ edilerek takibin kesinleştirildiği, 16.07.2008 tarihinde menkul haczi sırasında borçlunun emekli maaşının haczine muvafakat ettiği ve bu muvafakat doğrultusunda borçlunun emekli maaşı üzerine haciz konulduğu anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Yasanın 93. maddesine 5838 sayılı Yasanın 32. maddesi ile eklenen ibarenin yürürlük tarihi 28.02.2009 olup, haciz ve muvafakat tarihinden sonra olduğundan olayda uygulama imkanı bulunmamaktadır. Borçlu hakkındaki takibin kesinleşmesinden sonra, ancak emekli maaşı üzerine haciz tatbikinden önce 16.07.2008 tarihinde verilen muvafakat, İİK'nun 83/a maddesinde yer alan yasal düzenleme uyarınca geçerli değildir. O halde, mahkemece, verilen muvafakatın geçerli olmaması nedeniyle şikayetin kabulü ile emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/3475 E. sayılı takip dosyasına ilişkin şikayet hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir. 2-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Şikayetçi 3. kişiler vekilinin icra mahkemesine başvurusu, borçlunun ölümünden sonra haczedilen emekli ikramiyesi ile yetim aylığı üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına ilişkin olup, mahkemece, şikayetin kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına, karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, şikayetçi ...'ın, velayeti kendisinde bulunan çocukları Umut Uysal ve Irmak Uysal'a velayeten icra mahkemesine yaptığı başvuru, çocukların babası olan borçlunun ölümünden sonra haczedilen emekli ikramiyesi ile yetim aylığının, çocuklar tarafından mirasın reddedilmesi ile beraber terekeye dahil olmaması nedeniyle çocuklara ait olduğu, bu nedenle borçlunun borcundan dolayı haczedilemeyeceği gerekçesiyle haczin kaldırılması talebine ilişkindir. HMK.'...
Herhangi bir mal varlığım yoktur." şeklinde beyanda bulunduğunu, aynı gün 11/09/2020 tarihinde ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, bunun üzerine alacaklı yine aynı tarihte şikayetçinin emekli maaşı üzerine haciz konulmasını talep ettiğini ve icra müdürlüğünce 14/09/2020 tarihinde talebin kabul edildiğini, aynı tarihte şikayet edenin her iki emekli maaşına da haciz konulduğunu, doğmamış bir haktan feragat edilmesi sonucunda yapılan işlemlerin geçersiz olduğunu, şikayetçinin henüz ödeme emrini tebliğ almadan aynı gün içerisinde maaş muvafakati alındığını ve aynı gün ödeme emri tebliğ edildiğini, ödeme emrine karşı itiraz süreleri başlamadan ve itiraz hakkı doğmadan yasal sürelerden feragat ettiğini beyan ettiğini, maaş haczinin takip kesinleşmeden yapıldığını, maaşa konulan haczin hukuka uygun olmadığını, yasal sürelerden feragat beyanı ve buna bağlı olarak şikayet edenin vermiş olduğu maaş muvafakatine dayanarak konulan haczin tedbiren dava sonuna kadar durdurulmasını, icra dosyasına...
İcra Müdürlüğünün 2017/19501 dosyası ile haciz konularak maaşın tamamı bloke edilmiş haldedir. 5510 sayılı SGK kanununun geçici 1,2,4 maddelerine göre, 5434 sayılı Emekli Sandığı kanununa tabi olanların, bu kanunun 4.md 1.fıkrasının a,b,c bentleri kapsamında sigortalı olarak kabul edileceğinin belirtildiği dikkate alındığında, Emekli Sandığından emekli maaşı alanlara da 5510 sayılı kanunun maaşın haczedilemeyeceğine ilişkin 93. md hükmü uygulanması gerekeceğinden dolayı, memur muamelesinin ve maaşa uygulanan haczin iptalina karar verilmesini talep etmek zarureti ortaya çıkmıştır. " demiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının bankadan emekli maaşı aldığı, kullandığı kredi taksitlerinin sözleşmenin 11. maddesine uygun olarak tahsil edildiği, vadesiz mevduat hesabından düzenli ödeme yapıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, emekli maaşına konulan blokenin kaldırılması ve yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece davacının bankadan tüketici kredisi kullandığı, sözleşmede bankanın takas, mahsup, virman yetkisinin bulunduğu, hesaptan düzenli ödeme yapıldığı gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir....
a velayeten icra mahkemesine yaptığı başvuru, çocukların babası olan borçlunun ölümünden sonra haczedilen emekli ikramiyesi ile yetim aylığının, çocuklar tarafından mirasın reddedilmesi ile beraber terekeye dahil olmaması nedeniyle çocuklara ait olduğu, bu nedenle borçlunun borcundan dolayı haczedilemeyeceği gerekçesiyle haczin kaldırılmasından ibaret olup, yetim aylığına konulan haciz, bizzat şikayetçinin hukukunu ilgilendirdiğinden, şikayetçinin haczin kaldırılmasını istemekte hukuki yararı vardır. Öte yandan, HMK.'nun 33. maddesi gereğince, başvurunun hukuki tavsifi hakime ait olup, iddianın yukarıda özetlenen içeriği ve ileri sürülüş biçimi itibariyle başvurunun istihkak davası niteliğinde olduğu açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun icra mahkemesindeki başvurusunda; emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece, borçlu tarafından takip dosyasına ibraz edilen 02.09.2014 tarihli dilekçe ile emekli maaşından kesinti yapılmasına muvafakat ettiği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 17.04.2008 tarih ve 5754 Sayılı Yasa'nın 56. maddesi ile değişik 5510 Sayılı Yasa'nın 93. maddesinde; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının emekli maaşı üzerine dava dışı eşi Tekin İnanlı'nın, ... .... Ltd. Şti'nin davalı bankadan aldığı krediler için kefil olduğunu, dava dışı borçlunun borcu nedeni davalı tarafından konulan blokenin kaldırılması ve çekilen 2.650,82 TL'nin iadesi istemine ilişkindir. ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... 9. Tüketici Mahkemesi ise davada davacı taraf tüketmek amacıyla kullanılan krediye kefil olmamış olup davacı davalı bankadan 07.07.2014 tarihli ... ...c. Ltd....
ürünlerden istifade ettiğinin açıkça belirtildiğini, müvekkilinin tarlalardan elde ettiği gelir ve semen olmasa emekli maaşı ile geçinmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin emekli maaşı alıyor olmasının müvekkili aleyhine yorumlandığını ve tezat oluşturacak iki farklı şekilde değerlendirilerek kendi içerisinde çelişki meydana getirdiğini, tarlalar üzerindeki haczin kalkmaması ve satılması durumunda müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşı karşıya kalacağını, bu nedenle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın tam kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
