"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ...emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, haksız kesilen 316.01 TL'nin iadesine, karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kaldığından hüküm verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Somut olayda, davacının 29/05/2019 tarihli dilekçesi ile emekli maaşından aylık 2.000,00 TL kesinti yapılmasına muvafakat ettiği, ödeme emrinin ise davacıya aynı gün tebliğ edildiği, bu muvafakatin ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yasal itiraz süresi dolmadan, takip kesinleşmeden ve borcu kabul beyanı ile hacze muvafakatin aynı dilekçeyle yapılması nedeniyle geçersiz olduğu anlaşıldığından, kararda herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....
Somut olayda; borçlunun emekli maaşına haciz konulduğu anlaşılmakla birlikte dosya kapsamında borçlunun hacze muvafakat ettiği iddia edilen belgede tarih olmadığı, sadece ''görüldü'' şerhinin bulunduğu, icra memuru huzurunda imzalanmadığı ve muvafakatın takibin kesinleşmesinden sonra verilip verilmediğinin anlaşılamadığı görülmüştür. Bu durumda geçerli bir muvafakatten bahsedilemeyeceği gibi söz konusu belgeye dayanarak borçlunun emekli maaşı haczedilemez. O halde, mahkemece şikayetin emekli maaş haczine ilişkin kısım yönünden kabulü ile geçersiz olan emekli maaş haczi işleminin iptaline (haczin kaldırılmasına) karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin tümden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Mensupları Emekli Sandığı Vakfı'ndan emekli maaşı aldığı, getirtilen Vakıf senedinde 506 sayılı Kanunun geçici 20.maddesine atıf yapılmadığı, diğer bir ifade ile anılan Vakfın bu madde kapsamında kurulmadığı anlaşıldığından İİK'nın 83 maddesi uyarınca emekli maaşının 1/4'inden az olmayan kısmı haczedilebileceği..." gerekçesi ile "davanın reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; mahkemece eksik inceleme ve değerlendirme yapılarak karar verildiğini, öncelikle dosya kapsamında davacı müvekkilinin almakta olduğu emekli maaşının S.S.V.G.S.S.K.'nın geçici 20.maddesine tabi sandıklardan olup olmadığının Sosyal Güvenlik Kurumuna müzekkere yazılarak araştırılması gerektiğini, dosya kapsamında bulunan vakıf senedinin incelenmesi neticesinde hatalı karar verildiğini belirterek, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın kabulünü, davacının emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Mahkemesi Davacı, Kurumca emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının yaşlılık aylığına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulü ile davacının yaşlılık aylığına konulan haczin kaldırılmasına karar vermiştir. Uyuşmazlık, Kurumun prim alacakları nedeniyle davacının ... yaşlılık aylığına haciz konulup konulamayacağı noktasında toplanmaktadır....
, davacının bloke konulan emekli maaşından başka gelirinin olmadığını belirterek maddi-manevi tazminat hakları saklı kalmak üzere davalı bankanın şubesi nezdindeki hesaplara konulan blokenin kaldırılmasına, blokede tutulan paralarla haksız olarak emekli maaşından tahsil edilmiş paraların yasal faiziyle davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şikayet dilekçesinde borçlu, emekli maaşına konulan haczin kaldırılması ve bu sebeple yapılan kesintilerin iadesini talep ettiği halde mahkemece talep aşılarak ödeme emrinin de iptaline hükmedilmiştir. Yine alacaklıya ödenen kesintilerin iadesine ilişkin talep genel mahkemede açılacak istirdat davasının konusunu oluşturduğundan İİK.nun 361.maddesi gereğince kesintilerin iadesine hükmolunması da isabetsizdir. O halde, mahkemece, verilen muvafakatin geçerli olmaması nedeniyle şikayetin kabulü ile emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılması ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde ödeme emrinin iptali ile yapılan kesintilerin iadesi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nde açtıkları dava sonucunda müvekkilinin emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırıldığını, davalının karar tarihine kadar müvekkilinin emekli maaşından haksız olarak kesinti yaptığını ileri sürerek, 3.415 TL’nin 24/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, haciz tarihi itibariyle davacının emekli maaşından yapılan kesinti işleminin 5510 sayılı yasaya uygun olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur....
Bahsedilen yasal düzenlemelerin, haciz, icra takibi olmadan temlik ve taahhütnamelere göre emekli maaşı hesabından kredi kartı ödemeleri yapılmasına ilişkin durumlarda da kıyasen uygulanması gerekeceği, 28.02.2009 tarihinden sonraki yasal düzenleme ile emeklinin muvafakati ile emekli maaşı hesabından kesintinin mümkün bulunduğu anlaşılmaktadır....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haczin kaldırılması kararına yönelik ek kararı temyiz eden müdahil SGK vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 23.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
