Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Maddesinin 1.fıkrasının f bendinden; 2-4721 sayılı MK nın, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ile 969 maddelerinden,3-5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142....

    Buna göre halka arz "sermaye piyasası araçlarının satın alınması için her tülü yoldan yapılan genel bir çağrıyı ve bu çağrı devamında gerçekleşen satışı" ilgili hükmün (g) bendine göre halka arz eden "sahip olduğu sermaye piyasası araçlarını halka arz etmek için kurula başvuruda bulunan gerçek veya tüzel kişileri" (ğ) bendine göre ise ihraç "sermaye piyasası araçlarının ihraççılar tarafından çıkarılıp, halka arz edilerek veya halka arz edilmeksizin satışı" olarak tanımlanmıştır. Bu nedenle somut olayda olduğu üzere davacının halka arza yönelik yapılan çağrı neticesinde sözleşmeyi yapmış olduğu, bu çerçevede ödeme yaptığı anlaşılmaktadır. Esasen adı geçen hüküm dikkate alındığında "sermaye piyasası araçlarının satın alınması için her türlü yoldan halka çağrıda bulunulması" genel halka arz tanımını dahi teşkil etmektedir....

      Yukarıda belirtilen mevzuatın değerlendirilmesinden, kaldıraçlı alım satım işlemlerinin; gerek 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nda ve bu Kanununu yürürlükten kaldıran 6362 sayılı Kanunda; kambiyo işlemlerinden farklı olarak belirlendiği, aynı durumun bankacılık faaliyetlerinin sayıldığı 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 4. maddesiyle korunduğu, sermaye piyasası araçlarının alınıp satılması işlemleri ile kambiyo işlemleri birbirinden ayrılarak, bankacılık faaliyeti olarak belirlendiği, sermaye piyasası faaliyeti ve aynı zamanda sermaye piyasası aracı olan türev işlemler arasında sayılan kaldıraçlı işlemlerde; iki ülke parasının birbirine veya altın, petrol, buğday gibi varlık ve kıymetli madenlerin bir ülke parasına göre değeri alım satıma konu olduğu anlaşılmaktadır....

        İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacıların 27/01/2023 tarihinde yapılacak olağanüstü genel kurulun durdurulması talebi incelendiğinde talebin uyuşmazlığın esasına yönelik olduğu, tedbir ile istenilen sonucun dava konusu talep sonucu ile aynı olduğu, esas uyuşmazlığı çözecek tarzda ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....

          , davacının sermaye piyasası işlemlerini alım ve satımlarını bizzat kendisinin yaptığını, müvekkili iş yatırımdan almış olduğu danışmanlık faaliyetine ilişkin hizmetin, ilkeler başlıklı 5....

          "İçtihat Metni" - KARAR - Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Sermaye Piyasası Kanunu'ndan kaynaklanan alacak iddiasından kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Dava, genel kurul kararının iptaline; talep ise iptali istenen sermaye artışına ilişkin genel kurul kararının uygulanmasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına ilişkindir. Mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebi yaklaşık ispatın sağlanmadığı belirtilerek red edilmiştir....

              da, bakılan davada Sermaye Piyasası Kurulu'nun söz konusu birleşmeyi onaylama sürecinde gerekli tedbirleri almaması nedeniyle hizmet kusuru bulunduğundan bahisle davalı idarenin onaylama işleminden kaynaklanan zararın tazmininin talep edildiği, dolayısıyla davacının zararına dayanak olarak gösterdiği işlemin Sermaye Piyasası Kurulu tarafından tesis edilen işlem olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkili yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Danıştay Başkanlığı'na gönderilmesi üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrasında, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel Kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde, yetkili idare mahkemesi, dava...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/796 Esas - 2022/489 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/796 KARAR NO : 2022/489 DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde; Alacaklı ... ile davalı borçlu arasında bireysel kredi ve kredi kartı sözleşmeleri imzalandığını, davalının borçlarını ödememesi üzerine müvekkili banka tarafından 08.08.2019 tarihli ihtarname keşide edilmek suretiyle davalının hesabının kat edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine ......

                  A.Ş ( BİST) Risk Bildirim Formu, Varant Ve Varant Benzeri Sermaye Piyasası Araçları Risk Bildirim Formu, Sermaye Piyasası İşlemleri genel Çerçeve Sözleşmesi Önemli Açıklama, Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi,Yurt Dışı Piyasalarda Alım Satım İşlemlerine Aracılık Sözleşmesi, imzalandığı görülmüştür....

                    UYAP Entegrasyonu