Maddelerinden, 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan, (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunun'dan 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkındaki Kanun'dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere, on veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı, bu kapsamda İstanbul Anadolu'da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı, asliye ticaret mahkemeleri, bu hususlarda ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilmiştir....
Başmüfettişi ve Sermaye Piyasası ve Borsa Uzmanlarından aldırılan 23.12.2022 tarihli rapor dosya içerisinde mevcuttur....
DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...ile müvekkili banka arasında imzalanan Ticari Kart Sözleşmesine istinaden kendisine Kredili Mevduat hesapları açıldığını ve kredi kullandırıldığını, borçluya ait kredili mevduat hesap hareketleri incelendiğinde görüleceği üzere; davalı kendisine tahsis edilen kredili mevduat hesaplarına olan borcunu ödemediğini, Kredili mevduat hesabı borçlarının ödenmemesi nedeniyle davalının sözleşmede beyan edilen adresine 31.08.2022 tarihli ve 13.09.2022 tarihli ihtarnamelerin PTT aracılığıyla gönderildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında 1 ek no.lu kredili mevduat hesabı için ... 9....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Bankacılık Kanunu ve Sermaye Piyasası Kanunu'ndan kaynaklanan taraflar arasındaki fon ve hisse senedi alım ve yönetimi işlemlerinden kaynaklanan alacak davası niteliğindedir.Mahkememizce yapılan değerlendirmede, Hakimler Savcılar Kurulu -----. Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli ve ---- karar numaralı "(...) 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, (...) 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142....
Maddelerinden,19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan, (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunun'dan 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkındaki Kanun'dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlerde kararda belirtilen mahkemeler ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilmiştir....
"İçtihat Metni" - KARAR - Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Sermaye Piyasası Kanunu'ndan kaynaklanan alacak iddiasından kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/184 Esas KARAR NO: 2022/196 DAVA: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 14/03/2022 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Mahkememizde görülen ------ davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tespit edilmesi ve teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilerek, ----- icrasının geriye bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle,---kaynaklanan---- iptali talebine ilişkindir. Davacılar vekili --- tarihli dilekçe ile dosyanın---- Sayılı dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat nedeniyle HMK 166. Md. kapsamında birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2023 NUMARASI: 2022/575 Esas - 2023/240 Karar DAVA: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023 İlk Derece Mahkemesi'nce verilen 27/09/2023 tarihli ek kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. GEREKÇE: İlk Derece Mahkemesi'nce verilen davanın kısmen kabulüne yönelik karar davalı vekilince istinaf edilmiş, ancak harçları yatırılmadığı için 13/09/2023 tarihinde tebliğ edilen muhtıra ile eksik harçların davalı vekilince bir haftalık kesin süre içinde ikmali istenilmiş ancak verilen kesin sürede eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesi'nce 27/09/2023 tarihli ek karar ile; süresinde harçları yatırmadığı için davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup ek kararda hukuka aykırılık bulunmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2023 NUMARASI : 2022/575 ESAS - 2023/240 KARAR DAVA KONUSU : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR : İlk Derece Mahkemesi'nce verilen 27/09/2023 tarihli ek kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. GEREKÇE: İlk Derece Mahkemesi'nce verilen davanın kısmen kabulüne yönelik karar davalı vekilince istinaf edilmiş, ancak harçları yatırılmadığı için 13/09/2023 tarihinde tebliğ edilen muhtıra ile eksik harçların davalı vekilince bir haftalık kesin süre içinde ikmali istenilmiş ancak verilen kesin sürede eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesi'nce 27/09/2023 tarihli ek karar ile; süresinde harçları yatırmadığı için davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup ek kararda hukuka aykırılık bulunmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
HSK’nin 30.11.2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz...
