Bankası hakkında 01/01/2013 ile 03/02/2015 döneminde gerçekleştirilen sermaye piyasası aracı ve yatırım hizmetleri hakkında 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu ile ilgili mevzuat gereğince Sermaye Piyasası Kurumu (bundan sonra SPK diye anılacaktır) tarafından yapılan inceleme ile 15/12/2017 tarih ve XXIV-14/5-5, XXV-/29-6 sayılı denetleme raporunda, borçlunun 30/07/2013 tarihinde 333.325 adet payı 1 TL nominal bedel yerine 1,6588-TL beden üzerinden müvekkiline satılmış olduğunun tespit edildiğini, işbu satış sebebiyle müvekkilinin 219.601-TL zarara uğratıldığı yönündeki SPK raporuna istinaden borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğününü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ancak borçlu tarafından haksız olarak bu takibe itiraz ettiğini beyanla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, İstanbul Anadolu 9....
Dairemizce davacının uğranılan zararda %40 oranında kusurlu olduğu, davalı bankanın ise, işin gerektirdiği mesleki dikkat ve özeni göstermemesi, bu doğrultuda gerekli önlemleri almaması, çalışanının davacı- müşteriyi yaklaşık 1,5 yıl süre içinde banka uzantılı e-posta adresinden defalarca mesaj göndermek suretiyle davacının davalı banka nezdindeki varlığı hakkında yanlış bilgilendirmesine engel olmaması, davacıyı bilgilendiren tüm konularda yeterli bilgilendirme ve şeffaflığı sağlamadan ve Sermaye Piyasası Mevzuatı uyarınca gerekli portföy yönetimi sözleşmesini imzalamadan/imzalatmadan davacı hesaplarındaki sermaye piyasası araçlarını ve diğer varlıklarını yönetmesi ve böylece sermaye piyasası mevzuatına aykırı davranması nedeniyle zararın meydana gelmesinde %60 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, davalı bankanın teftiş kurulunca 13.07.2012 tarihli Soruşturma Raporunda belirtilen 419.129....
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satım Aracılık Çerceve Sözleşmesi kapsamında ödenmeyen eksik kalan teminatın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davasıdır....
Yukarıda belirtilen mevzuatın değerlendirilmesinden, kaldıraçlı alım satım işlemlerinin; gerek 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nda ve bu Kanununu yürürlükten kaldıran 6362 sayılı Kanunda; kambiyo işlemlerinden farklı olarak belirlendiği, aynı durumun bankacılık faaliyetlerinin sayıldığı 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 4. maddesiyle korunduğu, sermaye piyasası araçlarının alınıp satılması işlemleri ile kambiyo işlemleri birbirinden ayrılarak, bankacılık faaliyeti olarak belirlendiği, sermaye piyasası faaliyeti ve aynı zamanda sermaye piyasası aracı olan türev işlemler arasında sayılan kaldıraçlı işlemlerde; iki ülke parasının birbirine veya altın, petrol, buğday gibi varlık ve kıymetli madenlerin bir ülke parasına göre değeri alım satıma konu olduğu anlaşılmaktadır....
Şubesi arasında imzalanan Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, -Taraflar arasında imzalanan " Sermaye Piyasası Araçları Alım Satım İşlemleri Çerçeve Sözleşmesi " ve "Sermaye Piyasası Araçları Kredi İstek Formu " -"Bireysel Müşterilen İçin Müşteri Tanıtım Formu" başlıklı belge, -" Olağanüstü Durum Formu " başlıklı belge, - Taraflar arasında yapılan görüşmeler ile ilgili telefon görüşme çözümleri, - Ankara .... Noterliğinin 02/07/2014 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi, - 18/04/2014 tarihli İBRANAME, -Banka çalışanları hakkında yürütülen soruşturma sonucu düzenlenen müfettiş raporları, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME Davadaki talep, davalı banka çalışanları tarafından davacı yeterince bilgilendirilmeden gerçekleştirilen sermaye piyasası işlemleri nedini ile oluştuğu iddia edilen davacı zararlarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/515 Esas KARAR NO:2022/604 DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:19/07/2022 KARAR TARİHİ:22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ...'...
nın, davalı bankanın hissedarı olup olmadığı, hissedarı ise kaç adet kök hissesinin bulunduğu, kök hissenin sermaye arttırımları sonucunda bugün kaç adet yaptığı ve değeri ile hisse senetlerinin geçmişe dönük ne kadar kâr payı getirdiğinin tesbiti ile fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması kaydı ile 20.000,00 TL kâr payının en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dava 24.08.2011 tarihinde açılmış olup yargılama sırasında yürürlüğe giren 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 13/4 maddesinde "Kaydileştirilmesine karar verilen sermaye piyasası araçlarının Kurulca belirlenen esaslar çerçevesinde teslimi zorunludur. Teslim edilen sermaye piyasası araçları kendiliğinden hükümsüz hâle gelir. Teslim edilmeyen sermaye piyasası araçları ise kaydileştirilme kararından sonra borsada işlem göremez, aracı kurumlarca bu sermaye piyasası araçlarının alım satımına aracılık edilemez ve katılma belgelerinin geri alımı yapılamaz....
Kurumlar Vergi Kanununun 2 nci maddesinde; Sermaye Piyasası Kanununa göre kurulan yatırım fonlarının, bu Kanunun ve gelir vergisi kanununun uygulanmasında sermaye şirketleri addolunacağı belirlenmiş, aynı kanunun 14. maddesinde de kurum kazancının tespitinde hasılattan indirilebilecek giderler arasında hisse ve tahvil senetlerinin ihraç giderleri sayılmış, yatırım fonlarına yer verilmemekle birlikte, kabul edilmeyen indirimler başlıklı 15. maddesinde de söz konusu giderlerin maddede sayılmadığı anlaşılmış olup, gerek sermaye piyasası Kanununda gerekse Kurumlar Vergisi Kanununda, yatırım fonlarına ilişkin giderlerin kayıtlara nasıl intikal ettirileceği açıklanmamıştır....
toplamı en az 3 yıl olanlar, Sermaye Piyasası Faaliyetleri Düzey 1 Lisansını; en az 5 yıl olanlar Sermaye Piyasası Faaliyetleri Düzey 2 Lisansını, Kredi Derecelendirme Lisansını, Kurumsal Yönetim Derecelendirme Lisansını ve Konut Değerleme Lisansını; en az 8 yıl olanlar ise Sermaye Piyasası Faaliyetleri Düzey 3 Lisansını, Türev Araçlar Lisansını ve Gayrimenkul Değerleme Lisansını almaya hak kazanırlar....
Davacı tarafça davalı şirket payları 2018 yılında satın alındığı, davacının dayandığı Sermaye Piyasası Kurulu kararının 30/05/2019 tarihli olduğu ve 30/05/2019 yayınlandığı, mahkememizdeki davanın ise 24/03/2020 tarihinde açıldığı görülmüştür. 6362 Sayılı Sermaye Piyasası Kanununun 15/1. maddesinde, sermaye piyasası araçlarının değerini, fiyatını veya yatırımcıların yatırım kararlarını etkileyebilecek nitelikteki bilgi, olay ve gelişmelerin, ihraççılarca veya ilgili taraflarca kamuya açıklanacağı; yine aynı kanunun 32/6. maddesinde kamuyu aydınlatma belgelerinden doğan tazminat talebinin dördüncü fıkradaki zararın meydana geldiği tarihten itibaren altı ay içinde zaman aşımına uğrayacağı düzenlenmiştir....
