da, bakılan davada Sermaye Piyasası Kurulu'nun söz konusu birleşmeyi onaylama sürecinde gerekli tedbirleri almaması nedeniyle hizmet kusuru bulunduğundan bahisle davalı idarenin onaylama işleminden kaynaklanan zararın tazmininin talep edildiği, dolayısıyla davacının zararına dayanak olarak gösterdiği işlemin Sermaye Piyasası Kurulu tarafından tesis edilen işlem olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkili yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Danıştay Başkanlığı'na gönderilmesi üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrasında, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel Kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde, yetkili idare mahkemesi, dava...
ESAS YÖNÜNDEN: İLGİLİ MEVZUAT: 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun "Amaç" başlıklı 1. maddesinde, "(1) Bu Kanunun amacı; sermaye piyasasının güvenilir, şeffaf, etkin, istikrarlı, adil ve rekabetçi bir ortamda işleyişinin ve gelişmesinin sağlanması, yatırımcıların hak ve menfaatlerinin korunması için sermaye piyasasının düzenlenmesi ve denetlenmesidir."; "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde, "(1) Sermaye piyasası araçları, bu araçların ihracı, ihraççılar, halka arz edenler, sermaye piyasası faaliyetleri, sermaye piyasası kurumları, borsalar ile sermaye piyasası araçlarının işlem gördüğü diğer teşkilatlanmış piyasalar, piyasa işleticileri, Türkiye Sermaye Piyasaları Birliği, Türkiye Değerleme Uzmanları Birliği, merkezî takas kuruluşları, merkezî saklama kuruluşları, Merkezî Kayıt Kuruluşu ve Sermaye Piyasası Kurulu bu Kanun hükümlerine tabidir....
. … Vergi Mahkemesi … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 8 inci maddesinin 1 inci fıkrasının 12 nci bendine göre portföy işletmeciliğinden elde edilen kazançların vergiden müstesna olduğu, Gelir Vergisi Kanununun 94 üncü maddesinin 2 nci fıkrasının 6-a bendi uyarınca müstesna kazançlar üzerinden yapılacak tevkifatın A tipi fonlarda % 0,B tipi fonlarda % 10 olarak belirlendiği, menkul kıymetler yatırım fonu portföy işletmeciliğinin Sermaye Piyasası Kanununa göre kurulduğu dikkate alındığında olayla ilgili olarak sermaye piyasasına ilişkin düzenlemelerin de dikkate alınması gerektiği, 44 seri No'lu Kurumlar Vergisi Genel Tebliğinde de % 25 oranının yılın her gününde aranacağının belirtildiği, ancak Sermaye Piyasası Kurulu Tebliğlerine göre % 25 hisse senedi bulundurma şartının aylık ağırlıklı ortalama bazda aranacağı, herhangi bir ayda bu şarta uyulmaması halinde yılın tamamında...
KARŞI OY Dava dosyasının incelenmesinden, davacının yönetim kurulu başkanı olduğu şirketin bankalara olan borcunun yeniden yapılandırılmasına ilişkin görüşmelere başlanılmasını bildirmemesi, görüşmeler sonucu şirket borçlarının yeniden yapılandırılmasına ilişin imzalanan Finansal Yeniden Yapılandırma Anlaşmasına ilşkin bilginin de 4 gün gecikme ile açıklanmasının Sermaye Piyasası Kurulunun ... sayılı İlke kararına ve Seri VIII No:39 sayılı tebliğin 12. maddesine aykırı olması nedeniyle, 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kurulu Kanununun 47/A maddesi hükmü uyarınca Sermaye Piyasası Kurulu tarafından çıkarılan tebliğe aykırı davranışta bulunulduğundan bahisle dava konusu idarî para cezasının verildiği anlaşılmaktadır. 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanununun 47/A maddesinde "Bu Kanuna dayanılarak yapılan düzenlemelere, belirlenen standart ve formlara ve Kurulca alınan genel ve özel nitelikteki kararlara aykırı hareket ettiği tespit edilen gerçek kişiler ve tüzel kişiler hakkında gerekçesi belirtilmek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/776 Esas KARAR NO : 2023/628 DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ...A.Ş.' nin sermaye piyasalarında faaliyet gösterdiğini, müvekkilince müşterilerinin sermaye piyasalarında yapacağı işlemlere aracılık edildiğini, bu kapsamda müvekkili ile davalı arasında ... müşteri no ile 12/01/2021 tarihinde Sermaye Piyasası İşlemleri Genel Çerçeve Sözleşmesinin imzalandığını, davalının hesabının açılmasının sonrasında 14/01/2021 tarihinde elektronik ortamda Alım-Satıma Aracılık Çerçeve Sözleşmesi, Repo ve Ters Repo Çerçeve Sözleşmesi, İnternet Vasıtası ile Yapılacak İşlemlere Dair Sözleşme, Yatırım Danışmanlığı Sözleşmesi, Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesinin...
nin bozma nedeni yapılmış olması karşısında; Mahkemece; Sanıkların sorumluluklarının, suça konu hisse senedi üzerinde yatırımcı olarak veya bunlara (müştereken veya yardım eden sıfatıyla) iştirak ederek gerçekleştirdikleri iddia edilen piyasa dolandırıcılığı (manipülasyon) eylemlerini işleyip işlemediklerinin ortaya konulması amacıyla; bir adet sermaye piyasası ve menkul kıymetler mevzuatı ile SPK kararları ve işlemleri alanında uzman, bir adet bankacılık veya mali müşavirlik alanında uzman, bir adet borsa ve hisse senetleri alanında uzman bilirkişiden oluşan en az üç kişilik bir bilirkişi heyeti marifetiyle, dosyada mevcut delillerin incelenmesi, eksik delil varsa gerekli yerlerden temin edilmesi sonucu sanıkların her birinin ayrı ayrı "varsa suç oluşturan eylemlerinin" sermaye piyasası mevzuatı çerçevesinde somutlaştırılmak suretiyle "ortaya konulması" (örn: sanıkların her birinin hangi eylemi nedeniyle suçlandığı, dosyada mevcut delillerle suçlamaya dair bir illiyet bağı kurulup kurulamadığı...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalıların mevzuata aykırı iş ve işlemleri nedeniyle, aracı kurumun mali durumunun bozulmasına ve tedrici tasfiyesine karar verilmesine yol açtıkları, bu nedenle dava tarihinden yürürlükte bulunan mülga 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’nun 46/1-k ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’nun 98. maddesi uyarınca, davacı kurulca, şahsi iflaslarının istenebileceği, somut olayda, şahsi iflasın koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalıların şahsi iflaslarına karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
A.Ş ( BİST) Risk Bildirim Formu, Varant Ve Varant Benzeri Sermaye Piyasası Araçları Risk Bildirim Formu, Sermaye Piyasası İşlemleri genel Çerçeve Sözleşmesi Önemli Açıklama, Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi,Yurt Dışı Piyasalarda Alım Satım İşlemlerine Aracılık Sözleşmesi, imzalandığı görülmüştür....
Somut uyuşmazlıkta; davacı dava dilekçesinde, davalı işveren nezdinde Sermaye Piyasaları ve Pay Sahipleri İlişkiler Daire başkanı olarak üst düzey yönetici statüsünde aylık net 10.000,00 TL ücret ile çalıştığını ancak davalı işveren tarafından bilgi ve onayı olmadan görevinde değişikliğe gidilerek şirket içi organizasyon şemasında, resmi kurumlarda ve şirket çalışanları arasında kendisini sermaye piyasası araştırma ve pay sahipleri uzmanı olarak gösterdiğini iddia etmiştir. Davalı işveren ise; davacının müvekkili şirkette sermaye piyasası araştırma ve pay sahipleri ilişkileri uzmanı olarak çalıştığını bu hususun personel işe başlama bildiriminde de belirtildiğini, yine şirket tarafından organizasyon şemasında da davacının ünvanının bu şekilde belirlendiğini, davacının işe başlaması sonrası kullandığı kartvizitlerde, e-postalarda da görevinin pay sahipleri ilişkileri uzmanı olarak belirtildiğini, davacının aylık net 2.500,00 TL maaş ile çalıştığını savunmuştur....
Öte yandan, Dairemizin 25/02/2021 tarihli ara kararı ile, davacı ve davalı idareden, dava konusu Kurul kararları öncesinde davacı hakkında mülga 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 46. maddesinin birinci fıkrasının (i) bendi veya 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 101. maddesi uyarınca tesis edilmiş işlem yapma yasağına ilişkin başka bir karar bulunup bulunmadığı sorulmuş, varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiştir. Gerek davalı idarenin … tarih ve … sayılı cevabî yazısında gerekse davacının 03/04/2021 tarihli cevabî yazısında, mülga 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 46. maddesinin birinci fıkrasının (i) bendi veya 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 101. maddesi uyarınca tesis edilmiş işlem yapma yasağına ilişkin başka bir karar bulunmadığı belirtilmiştir....
