WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece davanın kabulüne davaya konu olan 11/11/2012 tarihinde yapılan toplatıda yönetim ve denetim kurullarının ibra edilmemiş olduğuna ve denetim kurulu üyelerinin aynı toplantıda yeni dönem için denetçi olarak seçilmelerinin mümkün olmayacağına karar verilmiş, hüküm davalılardan ... adına ... ve fer'i müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Kat mülkiyeti Kanunundan doğan davalarda basit yargılama usulü uygulanır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 320. maddesinin .... fıkrasında ise "Basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır" hükümleri yer almaktadır....

    Maddenin 1. fıkrasında iç kaynaklardan yapılan arttırım hariç payların nakdi bedellerinin tamamen ödenmediği sürece sermayenin arttırılmayacağı, sermayeye oranla önemli sayılmayan tutarların sermaye arttırımını engellemeyeceği ikinci fıkrada artırıma esas sermaye sisteminde 459. maddeye göre genel kurulun kayıtlı sermaye sisteminde 460. madde gereğince yönetim kurulunun karar verebileceği, üçüncü fıkrada arttırımın genel kurul veya yönetim kurulunun karar tarihinden itibaren üç ay içerisinde tescil edilemediği taktirde genel kurul ve yönetim kurulu kararının alınmışsa iznin geçersiz hale geleceği belirtilmiştir. 457. maddede yönetim kurulu tarafından sermaye arttırımının türüne göre bir beyan imzalanacağı, beyanın bilgiyi, iyi açık, eksiksiz, doğru ve dürüst bir şekilde verme ilkesine göre hazırlanacağı, 457/2-b bendinde iç kaynaklardan yapılan sermaye arttırımının hangi kaynaklardan karşılandığı, bu kaynakların gerçekliği ve şirket mal varlığı içinde varoldukları konusunda garanti verilebileceği...

      Yönetim Kurulu Üyesi olan Belediye Başkanı'nın olumsuz oyuna karşılık oy çokluğu ile karar verilmiştir....

        Yönetim Kurulu Üyesi olan Belediye Başkanı'nın olumsuz oyuna karşılık oy çokluğu ile karar verilmiştir....

          Ceza Genel Kurulu 2006/YYB-280 E., 2006/277 K. Ceza Genel Kurulu 2006/YYB-280 E., 2006/277 K.CEZAİ SORUMLULUKGÖREVSİZLİK KARARISUÇ VE CEZALARIN İÇTİMAI 5326 S. KABAHATLER KANUNU [ Madde 24 ] 2499 S. SERMAYE PİYASASI KANUNU [ Madde 47 ] "İçtihat Metni" Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve bankacılık zimmeti suçundan açılan kamu davalarında birleştirerek yargılama yapan B... Ağır Ceza Mahkemesi, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın ihtisas mahkemesi olan İ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine; İ... 8....

            TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının emsal kararlara aykırı olduğu, davacının en azından taksirinin bulunduğu, Kurul tarafından çıkarılan Tebliğ düzenlemelerine aykırı davranıldığı, yönetim kurulu üyelerinin yükümlülüklerine ilişkin gerekli dikkat ve özeni göstermedikleri, davacının tedbirli bir yönetici özeniyle davranmadığı, mevzuat düzenlemelerinin ihlâl edilmemesi için gerekli gözetim sistemi ve mekanizmaları kurmaları gerektiği, yönetim kurulu üyelerinin sorumlu tutulmalarının zorunlu olduğu, Tebliğ düzenlemesinin yönetim kurulu üyelerinin kusurlu sorumluluğuna ilişkin olduğu, kabahatlerin ihmali davranışla da işlenebildiği, payların devrini bilmediğinin kabul edilemeyeceği, habersiz olduğunun savunma aşamasında ileri sürülmediği, yönetim kurulu kararına ihtiyaç duyulmadan uyuşmazlık konusu işlemlerin gerçekleştirildiği, mevzuatın ihlâl edildiği durumlarda yönetim kurulu kararı alınmadığı, mevzuatın ihlâl edildiği her durumda yönetim kurulu...

              in sermaye artırım borcunun yerine getirmediği, davacının da ayrıca sermaye artırım borcunu başka şekillerde ödediğini ileri sürüp ispatlamadığı, davacının devir aldığı bir kısım payın açılan tasarrufun iptali davasıyla iptaline karar verilmesine rağmen aynı karardan bir kısım payların iptale tabi olmadığı dava ve karar tarihi itibariyle davacının ortaklığının devam ettiği, davacının davalı şirket yönetim kurulunun 19/09/2013 tarih 22 sayılı kararının iptali talebinin alınan kararın yasa, ana sözleşme ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olmadığı gibi batıl sayılamayacağı, dolayısı ile iptale tabii kararlardan olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....

                bitinmediğini belirterek, site yönetiminin 30.12.2018 tarihli Kat Maliki Genel Kurulu Kararlarının iptaline, bu genel kurulda yapılan yönetim kurulu seçiminin iptalini, yeni yönetim seçilene kadar tedbiren işleyişin durdurulmasına ve kayyım tayin edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....

                Ceza Genel Kurulu 2007/YYB-133 E., 2007/139 K. Ceza Genel Kurulu 2007/YYB-133 E., 2007/139 K.GÖREVLİ MERCİİİDARİ PARA CEZASI 4628 S. ELEKTRİK PİYASASI KANUNU [ Madde 5 ] 5307 S. SIVILAŞTIRILMIŞ PETROL GAZLARI (LPG) PİYASASI K... [ Madde 8 ] 5307 S. SIVILAŞTIRILMIŞ PETROL GAZLARI (LPG) PİYASASI K... [ Madde 16 ] 5307 S. SIVILAŞTIRILMIŞ PETROL GAZLARI (LPG) PİYASASI K... [ Madde 20 ] "İçtihat Metni" Sanık Mehmet A.......'in yetkili bayii olmadığı LPG tüplerini satışa sunmak suretiyle 1705 sayılı Yasaya muhalefet suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davası sonunda; Konya 4....

                  olmasının gerektiğini, bu gerekçe ile davacının davalı şirkette bulunan %99,99 hissesine el konulmasının iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını, bu hususta alınmış yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunu, pay devrinde ve bilançolarda sermaye taahhüdünün bulunmadığını bildirerek; bu kararın ve diğer pay devrinin iptali için bu yönde oluşturulan yönetim kurulu kararı ve pay devrinin yok hükmünde olduğunun tespitini ve haksız bir şekilde devrolunan 49.999 adet payın şirket üzerine ve şirket hisseleri üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu