ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/575 Esas KARAR NO : 2023/636 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalılara müvekkil banka tarafından ticari kredi kartı, destek kredisi, ... numaralı çek mükellefiyet hesabı kullandırıldığını, davalının, numarasını belirtmiş oldukları taksitli kredi yönünden 84.599,37 TL asıl alacak, 4.364,27 TL İşlemiş faiz, 218,22 TL faizin gider vergisi; ticari kredi kartı yönünden 92.088,48 TL asıl alacak, 2.669,14 TL işlemiş faiz, 88,19 TL faizin gider vergisi; çek mükellefiyet hesabı yönünden 12.000,00 TL asıl alacak, 179,52 TL İşlemiş faiz, 8,98 TL faizin gider vergisi; 36.000,00-TL iade edilmeyen çek sorumluluk tutarı olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam 232.216,17 TL'lik...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/247 Esas KARAR NO : 2021/919 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre 1997 yılından itibaren sermaye piyasalarında aracı kurum olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı arasında Sermaye Piyasası Faaliyetleri Çerçeve Sözleşmeleri Genel Hüküm ve Şartları (Genel Sözleşme) ile davaya esasen özel hükümleri ihtiva eden Alım Satıma Aracılık Hizmetleri Özel Şartları (Alım Satıma Aracılık Sözleşmesi) ve Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Faaliye Özel Şartları ( Türev Sözleşme) akdedildiğini, ilgili sermaye piyasası mevzuatı hükümleri uyarınca, ... A.Ş. Vadeli İylem ve Opsiyon Borsasında (VİOP) gerçekleştirebilecek işlemlere dair risklerin davalıya bildirildiğini, davalının ... A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/03/2023 NUMARASI: 2022/761 Esas - 2023/205 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 03.11.2021 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, işbu sözleşmede müvekkil aracı kurum “YATIRIM KURULUŞU”, davalının ise “MÜŞTERİ” sıfatıyla yer almakta olduğunu, davalı, müvekkil şirket ile imzalamış olduğu 03.11.2021 tarihli sözleşme uyarınca ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2023 NUMARASI : 2022/761 ESAS - 2023/205 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/239 KARAR NO: 2023/296 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/04/2023 KARAR TARİHİ: 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili----- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- gereğince kurulduğunu, -----arasında -------- imzalandığını, davalılar ------ işbu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle ----- dosyasıyla davalı/borçlu aleyhine ile ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu alacağın alacaklı ------ edildiğini, arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını, kredi borcundan dolayı davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sorumluluğu bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile davalıların/borçluların -------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına...
Maddesi gereği örtülü kazan aktarımı yasağı müşahade şartının Sermaye Piyasası Kurulu'na ait olduğu, Sermeye Piyasası Kurulu'na yapılan bir başvuru olmadığı gibi Sermaye Piyasası Kurulu tarafından örtülü kazanç aktarımının tespit edildiğine dair bir tespit ve raporun bulunmadığı, yine Sermaye Piyasası Kanunu'nun 21....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise,uyuşmazlığın 1163 sayılı Koopertifler kanunundan kaynaklandığı ve Ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 1163 Sayılı Kooperatif Yasasının 99. maddesinde, bu yasadan doğan uyuşmazlıkların ticari dava olduğu olduğu hususu düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/56 Esas KARAR NO : 2022/42 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .... hesap numaralı işletme tahsisli kredi kart hesabı müşterisi olduğunu, borçlu ile müvekkili banka arasında ticari kredi kart sözleşmesi imzalandığını, borçlunun bu sözleşmeyle müvekkili bankanın kredi kartını kullanarak bu hesaba bağlı faiz ve alacağa bağlı diğer fer'ileri kabul ettiğini, ancak borçlunun .... ürününden kaynaklanan ve takip tarihi itibariyle ana parası 44.307,07-TL tutarında olan borcunu kendisine yapılan ihtara rağmen ödemediğini ve hakkında Bakırköy ......
Mahkemece, davacının takip tarihi itibariyle 40.042.78 YTL. alacağı bulunduğu gerekçesiyle davalının itirazının iptali ile takibin devamına asıl alacağa faiz yürütülmesine, alacağın %40’ı tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle Sermaye Piyasası Kurulu Tebliğleri ve ... Menkul Kıymetler Borsası Yönetmeliği hükümleri gözetilerek düzenlenen ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporunun hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18 . Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
