Şti. 2-...ser Tekstil Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ...3-... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 04/05/2016 gün ve 2013/328 E. - 2016/424 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 08/03/2017 gün ve 2016/13625 E. - 2017/1875 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 27,10-TL harç ve takdiren 384,00-TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 22/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ser. Hizm.AŞ. vek.Av....ihbar olunan:... Otom. İth. Dağ. AŞ. vek.Av. ...arasında görülen dava hakkında ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 14.05.2009 gün ve 620/236 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09.12.2010 gün ve 11492/14064 sayılı ilamına karşı ihbar olunan vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davalı tarafından dava ihbar olunan ... Otomotiv İth. ve Dağ. AŞ. davaya fer'i müdahil olarak katılmıştır. Fer'i müdahil (taraf olmadığından) yalnız başına karar düzeltme isteminde bulunmaz. Davalı karar düzeltme isteminde bulunmadığından fer'i müdahil ... Otom. İth.ve Dağ. AŞ. vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle ihbar olunan vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı Ser Sağlık Hizmetleri Gıda Gümrük. San. Tıc. Ltd. Şti. ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davasına dair Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09/05/2016 tarihli ve 2015/648 E.-2016/187 K. sayılı hükmün onanması hakkında Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesince verilen 5/12/2019 tarihli ve 2016/25311 E. 2019/12148 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
İcra Dairesi'nin 2012/6158 Esas sayılı takip dosyasının suretinin eksiksiz gönderilmediği gibi bir kısım evrakların da okunaklı olmadığı anlaşılmakla icra dosyasının aslının fiziki olarak temin edilip eklenmesi, 2-Dava dışı Ser Tekstil Ltd.Şti’nin kuruluş tarihinden itibaren sıralı şekilde ticaret sicil kayıtlarının, bulunduğu yerden temin edilip eklenmesi, 3-....bünyesinde haciz tarihi olan 20.04.2012 tarihinden itibaren geriye doğru çalışanların tamamının listesini gösterir SGK kayıtlarının; 4-Borçlu şirketin haciz yapılan, "...." adresindeki işine son verdikten sonra faaliyette bulunup bulunmadığının tespitini sağlayacak tüm vergi kayıtlarının, ayrıca 3.kişi şirketin hangi tarihler arasında hangi adreslerde ne işle iştigal ettiğinin ilgili vergi dairelerinden sorularak buna ilişkin yazı cevabının dosyaya eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ser. Turz. Taş. ... İşl. Nak. .. Ürün. Eml. İnş. Gıda Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. vek.Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21/04/2015 gün ve 2014/75 E. - 2015/286 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 09/03/2016 gün ve 2015/11253 E. - 2016/4265 K. sayılı ilamına karşı davalı - birleşen dosya davalısı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı-birleşen dosya davalısı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 4,60 -TL harç ve takdiren 275,00-TL.para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 13/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ser. Hiz. Ltd. Şti. 4-... 5-... arasında görülen dava hakkında ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.3.2015 gün ve 2010/599 E-2015/170 K sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 13.3.2017 gün ve 2016/7645 -2017/2043 E.-K. sayılı ilamına karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 27,10 -TL harç ve takdiren 384,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyen davalı ...'den alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 07/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili ile davalı ... Elekt. Dağ. A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ile davalı ... Elekt. Dağ....
Ser. Tic. A.Ş. arasındaki dava hakkında, Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 31.12.2009 gün ve 2006/565 Esas, 2009/966 Karar sayılı hükmün, Daire’nin 22.03.2011 gün ve 2010/2342 Esas, 2011/2557 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı vekilince kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi. Gereği düşünüldü: - K A R A R - Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 sayılı HMK.nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 185,00 TL para cezasının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve peşin harcın karar düzeltme harcına mahsubuna 10.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ser. Taş. Nak. Day. Tük. Mal. Bey. Eşy. Giy. Aky. Tel. İnş. San. Tic. Ltd.Şti. ile davalı ...Ş. arasındaki dava hakkında Ankara 8....
Tem. ve Ser. Hiz. A.Ş vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında İzmir 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 01/03/2016 tarih ve 2015/970-2016/177 sayılı hükmün Dairemizin 16/11/2017 tarih ve 2016/12660-2017/11235 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... Oto. İth. ve Dağ. A.Ş avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442. maddesi hükmünce 465,00 (dörtyüzaltmışbeş) TL para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 38,50 TL. kalan harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 03/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
