Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacı ile davalı sendikanın 02.11.2011 tarihinde Haymana Belediyesi işletmesi için yetki tespit talebinde bulunduklarını, davalı Bakanlıkça işyerinde 92 işçinin çalıştığını ve bu işçilerden 54 tanesinin davalı, 35 tanesinin ise davacı sendika üyesi olduğunu tespit edilerek davacı sendika için olumlu, davalı sendika için ise olumsuz yetki tespit işlemi yapıldığını, oysa 6111 sayılı Kanun'un 166. maddesi gereğince ihtiyaç fazlası personelin başka kurumlara nakledilmesi neticesinde işyerinde çalışan sayısının yanlış belirlendiğini iddia ederek olumlu ve olumsuz yetki tespitlerinin iptali ile yetkili sendika olduğunun belirlenmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı vekili, ... tarafından, davalı sendikanın müvekkiline ait işyeri/işletmede yetkili olduğu yönünde yapılan tespitin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, Ç... Bakanlığının 29.04.2016 tarihli yazısı ile müvekkiline ait işletmede toplu iş sözleşmesi yapmak için davalı sendikanın yetkili olduğunun bildirildiğini, davalı sendikanın üye sayısı itibariyle çoğunluğu sağlayamadığını, üye gözüken birçok işçinin kaydını sildirdiğini, davalı sendikanın çoğunluğunun bulunmadığını ileri sürerek yetki tespiti işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Bakanlığın 18.08.2023 tarihli ve 281249 sayılı yetki tespit yazısı ile diğer davalı Sendikaya müvekkiline ait işyerinde toplu iş sözleşmesi imzalamak için gerekli şartları sağladığı gerekçesiyle yetki verildiğini ancak 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu (6356 sayılı Kanun) uyarınca Sendikanın yeterli çoğunluğu bulunmadığını, tebliğ edilen yetki tespit yazısında işyerinde çalışan sayısının 56, sendika üyesi işçi sayısı ise 35 olarak gösterildiğini, ancak Firmanın 56 çalışanı olmadığı gibi Sendika üyelerinin sayısının da 35'i bulmadığını, Sendikanın yetki için gereken çoğunluğu bulunmadığını beyanla Bakanlığın 18.08.2023 tarihli ve 281249 sayılı olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
Üniversitesi Rektörlüğü ve bağlı işyerlerinde yetkili olmadığına dair olumsuz yetki tespiti ile diğer davalı ...’nın bu işyerlerinde yetkili olduğuna ilişkin olumlu yetki tespitinin iptali taleplerine ilişkindir. Mahkeme ilk kararında, olumsuz yetki tespitinin iptali talebinin reddine, olumlu yetki tespitine ilişkin iptal talebinin ise kabulüne karar verilmiş olup, davacı tarafça olumsuz yetki tespiti hakkındaki hüküm temyiz edilmediğinden karar bu yönüyle kesinleşmiş, Dairemizin 05.04.2016 tarihli ve 2016/10197 E.-2016/8519 K. sayılı ilamı ile de olumlu mahkeme kararının yetki tespitine ilişkin kısmı bozulmuştur....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Bakanlığın 07.09.2022 tarihli ve 167125 sayılı olumlu yetki tespiti konulu yazısı ile davalı Sendikanın işletme toplu iş sözleşmesi yapması için gereken çoğunluğu sağladığının müvekkili Şirkete 12.09.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, süresinde yetki tespitine itirazların sunulduğunu, dava konusu yetki tespitinde dikkate alınan müvekkilinin "Şişli/İstanbul" ve "Silivri/İstanbul" adreslerinde kurulu birimleri arasında teknik, yönetsel ve amaç yönünden birlik olduğunu, bu birimlerin bağımsız işyerleri olarak kabul edilemeyeceğini ve bu nedenle davalı Sendikanın işyerinde yarıdan fazla çoğunluğu sağlaması gerektiğini, müvekkili Şirket ile aralarında organik bağ bulunan ve aynı işkolunda faaliyet gösteren dava dışı Şirket işçilerinin de yetki tespitine dâhil edilmesi gerektiğini beyanla Bakanlığın 07.09.2022 tarihli ve 167125 sayılı olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
Devlet Hastanesi 2012 yılı için veri hazırlama ve kontrol işletmeciliği ve bilgisayar donanım teknik destek ve yazılım bakım elemanı hizmet alımını ihale sözleşmesiyle üstlendiğini, toplu sözleşme yapmak isteyen davalı sendikanın Çalışma Genel Müdürlüğüne başvurması sonucu 03/02/2012 tarihli yetki belgesinin düzenlenerek ilgili sendikaya gönderildiğini, asıl işveren ile müvekkili şirket arasında hiçbir bağ olmadığını, sendikanın sayısal çoğunluğu sağlamadığını iddia ederek yetki belgesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Yetki tespiti ve yetki itirazı konusu 6356 sayılı Kanun'un, “Toplu İş Sözleşmesinin Yapılması” başlıklı sekizinci bölümünde düzenlenmiştir. Yukarıda belirtilen kanuni düzenleme karşısında, yetki tespitinin iptaline ilişkin açılacak davaların görevli makamın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-ç maddesine göre de, yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunması hususu dava şartlarındandır. Yine 6100 sayılı Kanun'un 115/2. maddesine göre de, dava şartı yokluğu durumunda mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir. İnceleme konusu davada, ... Bakanlığının 27.04.2015 tarih ve 8391 sayılı yetki tespitine göre,...işveren sıfatıyla faaliyet gösteren...adığı gerekli çoğunluğu tespit edilmiş, bunun üzerine işveren tarafından, olumlu yetki tespitinin iptali talep olunmuştur. Somut olayda, yetki tespitine konu alt işverene ait işyeri ...'da bulunduğundan, dava konusu işyeri,... Müdürlüğüne bağlı bulunmaktadır....
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, sendikanın Bakanlığa yetki tespiti için başvurduğu günden itibaren üç gün içerisinde üyelik fişlerini işverene göndermesi gerekmesine rağmen göndermediğini, Osman Kavuncu Caddesi’ndeki fabrika satış mağazası işyerinde bulunan dokuz adet işçinin yetki tespitinde dikkate alınmadığını, başvuru tarihinde sendika üyesi gözüken bazı işçilerin işyerinden çıkışının yapıldığını, her üye gözükenin kendi işçileri olmayabileceğini iddia ederek olumlu ve yetki tespitlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/46 ESAS DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; sendika yetki tespitinin iptaline ilişkindir. Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davaya konu yetki belgesinin hükümsüz olduğunu, müvekkillerinin sendikal sürece katılımı, süreci yürütmesi ve bu süreçleri tamamlamasının kabul edilemeyeceğini, sendikal süreçlerin ilerlemesi sonucunda olası sonuçların telafisi imkansız zararlara sebebiyet vereceğinden, sendikal sürecin durdurulması için ihtiyaten tedbir konulmasını talep etmiştir....
A.Ş. işyeri için yapılan yetki tespitinde dikkate alınmasının mümkün olmadığını,4 farklı şirketin söz konusu olup, hepsinin farklı tüzel kişiliğe haiz olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı vekili; müvekkili Sendikanın davacı firmada ... akdetmek üzere çoğunluk tespiti için Bakanlığa başvurması üzerine davalı Bakanlığında yetki tespit yazısını düzenlemiş olduğunu, söz konusu yazıda davacının işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak üzere gerekli çoğunluğa müvekkili sendikanın haiz bulunduğunun tespit edildiğini belirterek müvekkili sendikaya ve diğer ilgililere tespit yazısı bildirilmiş olduğunu, müvekkili sendikanın davacı işyerinde ... yapmak üzere her hal ve şartta yeterli çoğunluğa haiz olduğunun çok net olduğunu, bu kapsamda yapılan itirazın iyi niyet taşımadığını, davacının dava dilekçesinde itiraz ettiği hususların geçerli olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir....
