Maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık halleri gözetilerek yapılan istinaf incelemesinde; Dava işveren tarafından T3 16/10/2017 tarihinde davacı T1 ait iş yerinde toplu iş sözleşmesi yapmak için T5 İş Sendikasının yetki tespitine ilişkin kararının iptaline ilişkindir. Davalı T5 İş Sendikası, davacı şirket iş yerinde yetki tespiti için 12/10/2017 tarihinde Bakanlığa başvuru yapmış, Bakanlık 16/10/2017 tarihinde yetki tespitine karar vermiş, davacı şirkete bu durum 20/10/2017 tarihinde tebliğ edilmiş ve iş bu dava yasal süresinde açılmıştır. Yetki tespit yazısına göre davacı iş yerinde 141 işçi çalıştığı bunun 74 tanesinin T5 İş Sendikası üyesi olduğunun belirlendiği anlaşılmaktadır. Buna göre yarıdan fazla çoğunluk şartı sağlanmıştır. Dosya kapsamındaki deliller değerlendirilerek dosya bilirkişiye tebliğ edilmiş, bilirkişi 02/07/2018 tarihinde raporunu tanzim etmiştir....
A.Ş ünvanlı müvekkil işyerinde 110 işçi çalıştığını, 47 işçinin Tümtis Sendikası üyesi olduğunu, işverenin işletme statüsünde olduğunu ve davalı sendikanın 6356 sayılı yasanın 42.madde uyarınca işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yetkili olduğunun tespit edildiğini, olumlu yetki tespiti yazısının müvekkili tarafından 27/07/2022 tarihinde tebliğ alındığını, olumlu yetki tespiti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın maddi gerçeklerle bağdaşmadığını, itiraz ettiklerini, davalı bakanlığın yetki tespit kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek yetki tespit kararının iptalini, davalı sendikanın yetki başvuru tarihi olan 07/07/2022 tarihinde davacı işyerinde çoğunluğu sağlayamadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; Davaya konu işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olduğunu, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek yetki tespit kararının iptaline, davalı sendikanın yetki başvuru tarihi olan 05/07/2022 tarihinde davacı işyerinde çoğunluğu sağlayamadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davalılardan T4 diğer davalı ÇSGB'na müvekkiline ait işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak için 11/03/2016 tarihinde yetki tespiti isteminde bulunduğunu, davalı Bakanlığa bağlı Çalışma Genel Müdürlüğünün, davalı sendikanın yasanın aradığı çoğunluğu sağladığını tespit ettiğini, söz konusu yetki tespiti kararının müvekkiline 04/04/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı bakanlığın yetki tespitine ilişkin kararın hatalı olduğunu, davalı sendikanın toplu iş sözleşi yapmaya yetkisi bulunmadığını belirterek yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T4 Genel Başkanlığı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, müvekkili sendikanın 11/03/2016 yetki tespit başvuru tarihi itibariyle davacı Bilginay Tem. Hizm. Yem. Bilg. İlç. Org. Taş. T1 San. Tic. Ltd....
Bu kapsamda yetki tespitinin 6356 sayılı yasa kapsamında iş kolu dikkate alınarak gerçekleştirilmesinde her hangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında yetki tespiti raporunda davalı sendikaya bağlı 80 üyenin bulunduğunun bunun toplam 105 işçiye oranla % 76,19 oranını kapsadığının ; yine dosya içerisinde yetki döküm listesinde 23. Sırada Eyüp Akdemir' in adının bulunduğu anlaşılmasına karşın bu hususun dikkate alınmış olup bu durumun yetki tespitine engel teşkil etmeyeceği anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesi kararında da belirtildiği üzere işe iade davası açan işçilerin durumları ve sayıları değerlendirildiğinde davacı sendikanın yetki tespiti bakımından hukuki durumunun etkilemeyeceği anlaşıldığına göre bu hususta davacı vekilince ileri sürülen istinaf sebeplerinin de yerinde olmadığı anlaşılmaktadır....
Kanun'un “Yetki Tespiti İçin Başvuru” kenar başlıklı 42 nci maddesi ise şöyledir: “(1) Toplu ... sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister....
Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 41 inci maddesi uyarınca işyerinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının başvuru tarihinde sendika üyesi olmasının yeterli olduğunu, müvekkili tarafından yine aynı maddeye göre Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılan işyerlerine ilişkin tescil ve işçi bildirimleri ile e-Devlet üzerinden yapılan sendika üyelik işlemlerinin esas alındığını, yetki tespiti için başvuran Sendika ile davacının aynı işkolunda bir işyeri bulunduğunu, bu işyerinde başvuru tarihi itibarıyla 58 işçi çalıştığı ve 32 işçinin yetki tespiti için başvuran Sendikaya üye olduğu görülerek Sendikaya olumlu yetki tespiti yazısı verildiğini, müvekkili Bakanlıkça yapılan işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ...-......
E) Gerekçe: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yetki tespiti başvuru tarihinde yetki tespitine konu işyerleri dışında başka işyerlerinin de yetki tespitine konu edilip edilmeyeceği, davalı sendikanın toplu iş sözleşmesi yapabilmesi için gerekli çoğunluğa sahip olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Davacı yetki tespitine konu edilen işyerleri dışında ... ve ...’ta iki iş yerinin daha bulunduğunu, ancak bunların tespit kapsamına alınmadığını, işyerlerinin hep birlikte bir bütünlük oluşturduğunu bu işyerlerinin sadece bir kısmının toplu iş sözleşmesi kapsamına alınmasının hukuken olanaksız olduğunu iddia etmiştir. Somut uyuşmazlıkta, bir işletme toplu iş sözleşmesi için yetki başvurusu mevcut olup davacı şirketin tespit kapsamında çalışan işçilerin bulunduğu iki işyeri söz konusudur. Bunlardan ilki 0022200 sicil numarasıyla ... Köyü ... Yolu ... adresinde faaliyet gösterirken ikincisi ise 1024072 sicil numarasıyla Organize Sanayi Bölgesi 2....
Yukarıda zikredilen Kanun hükümleri kapsamında somut uyuşmazlık incelenecek olursa; Taraflar arasındaki mesele davalı Sendikanın davacıya ait işyeri ya da işyerlerinde çoğunluğu sağlayıp sağlayamadığı ve bu itibarla olumlu yetki tespitinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Öncelikle, 6356 sayılı Kanununda yetki tespiti işleminde yetkili mahkeme özel olarak düzenlenmiş olup kamu düzenine ilişkin olduğundan taraflar arasında çıkan uyuşmazlıkta mahkemenin yetkili olup olmadığının her aşamada gözetilmesi gereklidir. Dosya içeriğinden, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün 26.07.2017 tarihli kararı ile davacı işverene ait tek işyerinde, davalı sendikanın toplu iş sözleşmesi yapabilmek için gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiği, davacı işverenin ise yetki tespitinde nazara alınması gereken başkaca işyerleri de bulunduğu gerekçesiyle tespite itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Davanın açıldığı İstanbul 6....
konusu kurala bağlanırken, sendikanın nasıl işlem yapacağı ve yetki belgesinin akıbeti hakkında bir olumlu veya olumsuz düzenlemeye yer verilmemiştir....
