tespit edildiğini, davacı sendikanın işverenin sendikal örgütlenmeyi engelleyici ve yetki belgesi almamasına yönelik işlemler yaptığına ilişkin iddialarla ilgili olmak üzere ise mahallinde inceleme yapılması için davacı sendikanın yazısının İş Teftiş Kurulu Başkanlığına iletildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir....
kapandığını, Bakanlığın işletme olarak kabul ettiği işyerlerinin ihale sürelerinin farklı olduğunu, Bakanlığın işletme olarak kabul ettiği işyerlerinin ayrı ayrı işyerleri olması nedeniyle işletme yetki tespitine konu edilemeyeceğini, yetki tespitine konu işyerlerinin işletme oluşturup oluşturmadığının ön mesele olarak incelenmesi gerektiğini, işveren vekillerinin nisaba katıldığını sendikanın yetki tespiti için yeterli sayıda üyesi bulunmadığını iddia ederek; Ankara 7....
Sendikasının yetkili olduğuna dair verilen yetki tespiti ve ... kolu tespiti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davayı görev yönünden reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacının ... Yakası ... Mah. 2. San. Cad. No: 3 Tuzla/ ... adresinde inşaat ürünleri ile ilgili her nevi sıhhi tesisat malzemesi, boru, vana, demir, ..., saç, bakır, malzemeler, tecrit ve izolasyon malzemelerinin üretimi ve satılması gibi iştigal konularında faaliyet gösterdiğini, işkolu tespit sürecinin devam ettiğini ve davalı sendikanın çoğunluğu sağlayamadığını iddia ederek yetki tespiti ile işkolu tespitinin iptalini istemiştir....
Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin yüzde birinden daha az üyesi bulunan işçi sendikası, yetki itirazında bulunamaz. "düzenlemesi bulunmaktadır. “Toplu İş Sözleşmesi Yetki Tespiti ile Grev Oylaması Hakkında Yönetmelik”in olumlu ve olumsuz yetki tespitine itiraza ilişkin 10 uncu maddesinin ikinci fıkrasına göre de “Yetki tespitine itiraz, nedenleri belirtilmek suretiyle yazının kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren altı iş günü içinde mahkemeye yapılır. İtiraz dilekçesinin mahkemeye verilmeden önce görevli makama kayıt ettirilmesi gerekir.” Somut uyuşmazlıkta davacı sendikanın yetki tespit başvurusu sonrasında Aile T5 Çalışma Genel Müdürlüğünce davalı sendikanın işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak için çoğunluğu sağladığının tespiti üzerine, davacı taraf yetki tespitinin iptalini talep etmiştir. Bununla birlikte dosya içeriğine göre davacı vekili tarafından itiraz dilekçesi görevli makama kayıt ettirilmemiştir....
yetki tespit talep tarihi itibariyle davalı sendikanın 72 üyesinin bulunduğu, davacı iş yerine ait 2022 yılı Mayıs ayı dönemi APHB verilerinin incelenmesinde bu ay bordrosunda işlem görmüş toplam çalışan sayısının 129 kişi olduğu, Erdem Türkan, Yusuf Ensar, Mücahit Karalök, Hakan Orman, Gökhan Yıldız, Tahsin Polat, Timur Çetinkaya, Berivan Yakut, Sibel Bayram, Hasibe Çalışkan, Şakir Kaya, Aytekin Gedik'in yetki tespit talep tarihinden önce işten ayrıldığı, bu hali ile 2022 yılı Mayıs ayı bordrosunda yetki tespit tarihi itibarı ile kayıtlı personel sayısının 117 olduğu, bu sayının Bakanlık tespiti ile de örtüştüğü, yetki tespit tarihinde 117 personelin çalıştığı, davalı sendikaya üye 72 çalışan olduğu, sonuç olarak sendika üyesi personel sayısının toplam personel sayısına oranının % 61,54 olduğu, davalı sendikanın yasa da öngörülen yarıdan fazla üye sayısını sayısal olarak sağladığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince delillerin değerlendirilmesi ve takdirinde bir isabetsizliğin...
Yukarıdaki yasal düzenlemeler ve açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Dava konusu edilen 20.09.2019 tarih 10864794- 103- 02 sayılı kararda davalı şirkete ait 1128070.033 nolu iş yerlerinde işçi sayısının işletme esasına göre 74, TÜMTİS’na üye işçi sayısının 43 olduğu ve sendikanın işletme düzeyinde TİS yapma konusunda çoğunluğu sağladığına ilişkin olumlu yetki tespiti yapılmıştır. Davalı sendikanın “ 15 nolu Taşımacılık” iş kolunda kurulu ve örgütlü olduğu sabittir. Bu hususta itilaf yoktur....
T3 - Çalışma Genel Müdürlüğü tarafından, davacı şirkete 03.09.2020 tarihinde tebliğ edilen 18.08.2020 tarih ve 74038328- 553.02- E 1865291 sayılı yetki tespiti konulu yazısında yetki tespiti başvuru tarihi olan 17.08.2020 tarihinde işyerinde 159 işçi çalıştığını ve davalı sendikanın ise 80 işçiyi üye kaydettiğini, yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığı tespit edilmekte ise de davacı şirketin iş yerinde iki yasal sendikanın örgütlenme çalışması yaptığı gözetildiğinde davalı sendikanın başvuru tarihinde 80 üyesi olmasının mümkün olmadığını, davalı sendikaya iş yeri esaslı yetki verildiğini, 6356 sayılı yasanın 41. maddesinde belirtilen işyerinde başvuru tarihinde çalışan isçilerin yarıdan fazlasının, kanunun lafzı ve ruhu dikkate alındığında iş yerinde yarıdan 1 fazla işçinin sendikaya üye olması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere bu durumda işyerinde 159 işçinin çalıştığı düşünülse dahi davacı şirketin sendikaya 81 işçiyi üye yapması gerektiğini, yetki tespiti başvuru tarihi...
Belediyesi işyerinde Bakanlık yetki tespiti kararına konu dönemde çalışan toplam işçi sayısının 241 olduğu, bu işçilerden 122 sinin Hizmet İş sendikasına üye olduğu, 117 işçinin Belediye İş Sendikasına üye olduğu, Mukaddes ve Türkan isimli işçilerin hiçbir sendikaya üye olmadıkları, yetki tespiti tarihinde gerekli üye çoğunluğu sayısı olan 121 üye sayısının davalı Hizmet İş Sendikası tarafından sağlandığı bu nedenle toplu iş sözleşmesi bağıtlamaya yetkili sendikanın Hizmet İş Sendikası olduğuna yönelik Bakanlık kararının yasaya uygun düştüğü, davalı Bakanlığın 11.12.2009 tarih 41589 sayılı kararı ile 16.11.2009 tarihinde ... Belediyesi işyerinde Hizmet İş Sendikasının yetkili sendika olduğuna yönelik yetki tespiti kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- 21.05.2012 tarih 28299 sayılı işkolu tespit kararında yetki tespitine konu ......
tespiti konulu yazı ile davalı sendikanın Yasanın aradığı gerekli çoğunluğa sağladığının kabul edildiğini, davalı Bakanlığın işbu " Yetki Tespiti" kararının yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, zira: şirketlerinin sadece asıl işveren Aliağa Belediyesi ile hizmet alım sözleşmesi akdetmediğini ayrıca asıl işverenleri Mamak Belediyesi ile Selçuk Üniversitesi ile de hizmet alımı sözleşmeleri imzaladığını ve işbu asıl işverenlere ait işyerlerinde de, işçi çalıştırmak suretiyle hizmet alımı işini yürüttüklerini, " Yetki Tespitinde " bu işyerlerinin de dikkate alınması gerektiğini, davalı sendikanın " işletme toplu iş sözleşmesi " yapmak yönünde diğer davalı Bakanlığa müracaat etmesi gerektiğini, davalı sendikanın işyeri toplu iş sözleşmesi yapmasına yönelik yetki tespiti istemine karşı, davalı Bakanlığın Aliağa Belediyesine ait işyeri dışında Mamak Belediyesi ile Selçuk Üniversitesindeki işyerlerinin de dikkate alınması gerektiğini, bu durumda Sendikalar Ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunun...
niteliğinde olduğunu iddia ederek olumlu yetki tespitine ilişkin bakanlık tespitinin iptalini talep etmiştir....
