Hal böyle olunca, davacı sendikanın aktif husumet ehliyeti olmadığının kabulü gerekmektedir. Mahkemece, davacı sendikanın aktif husumet ehliyeti olmadığı gözetilmeksizin işin esasına girilerek tesis edilen hüküm usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması icap etmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Türkiye genelinde yeterli üye sayısına sahip olmadığını,mahkeme kararında bu hususa ilişkin herhangi bir değerlendirme yer almamaktaysa da bu konuda hükme esas alınan son bilirkişi raporunun önceki bilirkişi raporlarının tekrarı mahiyetinde olduğunu,davalı sendikanın Bakanlığa 16/02/2018 tarihinde yetki tespiti için başvurduğunu.buna göre iş kolu barajı konusunda 2018 ocak ayı istatistiğinin esas alınması gerektiğini,2018 ocak ayı istatistiğine göre Konaklama ve Eğlence İşyerlerin iş kolunda çalışan toplam işçi sayısının 861.471 olmasına rağmen davalı sendikanın üye sayısının 1.853 olduğunu,bu durumda davalı sendikanın iş kolundaki yüzdesi 0,22 olduğundan ve % 1 barajını geçemediğinden davalı sendikanın yetki alabilmesinin mümkün olmadığını,kaldıki geçici maddeyle yapılan bu düzenlemeye göre belirli tarihler arasında kurulmuş olan sendikalarda % 1 çoğunluğu aranmazken,belirtilen tarihten önce veya sonra kurulmuş olan sendikalarda % 1 çoğunluk şartı aranmasının Anayasaya açıkça aykırı...
İş Mahkemesinde 2013/309 esas sayılı dosyası üzerinden görüldüğünü, müvekkil sendikanın Temmuz/2013 istatistiklerine karşı açtığı itiraz davasının da ...İş Mahkemesi'nin 2013/463 esas sayılı dosyası üzerinden görüldüğünü, müvekkil sendikanın davalı ... yaptığı başvuruya ...İş Mahkemesinin anılan kararına rağmen, davalı ... iptalini istedikleri bu olumsuz kararı verdiklerini, müvekkil Sendikanın çoğunluk tespiti yapılması talebine karşı davalı ... verdiği ... sayılı ve 08.01.2014 tarihli olumsuz cevapta her ne kadar "isteğinizın yerinde olmadığı mütalaa edilmiştir" denilmiş ise de bu cevap 6356 sayılı Yasanın 42 (3) maddesinde belirtilen bir olumsuz yetki tespiti yazısı olduğunu, Davalı ... Hukuka, Yargı Kararlarına vc Sendikal Haklara aykırı bu tavrını daha öncede gösterdiğini, ....nin bazı taşeronlarıyla ilgili olarak Müvekkil Sendikanın çoğunluk tespiti istemlerine de benzer olumsuz yanıt verdiğini, bu olumsuz yanıta karşı açmış oldukları dava ......
İŞ Sendikası yazı cevabından, fesih tarihi itibari ile 2912 işçi çalışan işyerinde dört ayrı sendikanın faaliyette bulunduğu ancak tüm sendikalara üye işçi sayısının toplam 61 olduğu anlaşılmaktadır. Somut uyuşmazlıkta, mahkemece davalı işverenden ve Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan fesih öncesi ve sonrası döneme ilişkin olarak işe alınan ve işten çıkartılanlara ait liste ve kayıtlar getirtilip tanıklar dinlendikten sonra, işverence yapılan feshin sendikal nedene dayandığı sonucuna varılmış ise de, sendikal nedene yönelik araştırmanın yetersiz olduğu anlaşılmaktadır. Özellikle, fesih tarihi öncesi ve sonrasında işe alınan ve işten çıkartılan işçiler ile sendika kayıtlarında üye olduğu veya üyelikten ayrıldığı tespit edilen işçiler arasında yöntemince bir karşılaştırma yapılmadan sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle davacı Sendikanın yetki tespiti başvuru tarihinin 24.01.2022 olduğu, işkolu barajı muafiyetinin, en son 12.....2019 tarih ve 30799 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 7176 sayılı Kanun'a göre bir yıl daha uzatılmış olup muafiyet döneminin fiilen 17.07.2020 tarihinde sona erdiği, davacı Sendikanın yetki tespit başvuru tarihinde işkolu barajının yüzde bir olarak alınması gerektiğinin açık olduğu, davacı Sendikanın 30.07.2021 tarih ve 31381 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 2021 yılı Temmuz ayı istatistiklerinde üyelik yüzdesinin 0,72 olduğu ve işkolu barajı olan yüzde biri aşmadığının anlaşıldığı, 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İşkollarındaki İşçi Sayıları ve Sendikaların Üye Sayılarına İlişkin 2013 Ocak Ayı İstatistikleri Hakkında Tebliğ'in; 15 No.lu taşımacılık işkoluna ilişkin kısmına karşı açılan dava sonucunda davacı Sendikanın üyelik yüzdesinin 0,42 olduğuna dair...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2019/121- 2020/58 E/K DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Davalıya ait işyerinde 11/01/2018 tarihinden 14/01/2019 tarihine kadar nakış makine operatörü olarak çalıştığını, Müvekkilinin gerçek ücretinin SGK'ya tam olarak bildirilmediğini, asgari ücret artışının ardından ücretlerine makul zam yapılmayan işçilerin 2019 yılı Ocak ayından itibaren Anayasal hak olan sendikal örgütlenme içerisine girdiklerini, Müvekkilinin örgütlenmenin öncülerinden olduğunu, örgütlenmenin farkına varan işverenin işveren vekilleri aracılığı ile, "sendikaya ne gerek var....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2019/122- 2020/59 E/K DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Davalıya ait işyerinde 04/12/2017 tarihinden 12/01/2019 tarihine kadar nakış makine operatörü olarak çalıştığını, Müvekkilinin gerçek ücretinin SGK'ya tam olarak bildirilmediğini, asgari ücret artışının ardından ücretlerine makul zam yapılmayan işçilerin 2019 yılı Ocak ayından itibaren Anayasal hak olan sendikal örgütlenme içerisine girdiklerini, Müvekkilinin örgütlenmenin öncülerinden olduğunu, örgütlenmenin farkına varan işverenin işveren vekilleri aracılığı ile, "sendikaya ne gerek var....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davaların birleştirilmesi durumunda asıl ve birleşen davaların birbirinden bağımsız, müstakil davalar olması nedeniyle hüküm kısmında her bir dava hakkında o davaya ilişkin vekalet ücretleri ve mahkeme masraflarıyla birlikte ayrı ayrı hüküm kurulması zorunlu olmasına rağmen bu konularda ayrı ayrı hüküm kurulmamış olmasının hatalı olduğunu ileri sürüp bu hususun düzeltilerek yeniden karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
Bir Sen vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesi ekinde sunulan iptali istenilen tutanak ile davacının itirazına ilişkin belgeler incelendiğinde, söz konusu tutanakta müvekkili Sendikanın 11.867 üyesinin, davacı Sendikanın 7.400 üyesinin bulunduğunu, davacının söz konusu tutanağa itirazının ise E. A., E. T. ve E. M....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3367 KARAR NO : 2022/596 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARSUS İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : 2017/203 2019/235 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Alacak Davaları) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne dair karara karşı davalı ve davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. maddesi gereğince kamu düzeni ve istinaf edenin taraf sıfatına göre istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak dosya ve inceleme raporu okundu. Gereği düşünüldü....
