Hukuk Dairesi 2024/5319 E. , 2024/6589 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sendikanın kapatılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 15.02.2018 tarihli yazısı ile; ilgi (a) sayılı yazıları ile 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ......
Mahkemece, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığından yetki tespiti dosyasının getirtilmediği, bu hususta sendikanın cevabi yazısı ile yetinildiği; sendikanın cevabi yazısına göre yetki başvurusunun 28.08.2013 tarihinde yapıldığı, davalı işverenin yetki tespitine itiraz davası açtığı, İş Mahkemesi’nin 2014/264 E ve 2014/552 K sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İş Mahkemesi’nin sözü edilen kararının UYAP ortamında yapılan sorgulamasında, davanın reddine ilişkin bu kararın Yargıtay 9. HD’nin 2015/3126 E- 2015/6377 K sayılı ilamı ile onandığı görülmüştür. Her ne kadar, mahkemece sendikaya yazılan müzekkerede, istifa edenlerden çalışan olup olmadığı da sorulmuş ise de, sendikanın bu hususta bir cevap vermediği, mahkemece bu hususun araştırılmadığı görülmektedir. Öte yandan, mahkemece SGK’dan fesihten önce ve sonraki işçi hareketleri de getirtilmemiştir....
Güvenlik Bakanlığından yetki tespiti dosyasının getirtilmediği, bu hususta sendikanın cevabi yazısı ile yetinildiği; sendikanın cevabi yazısına göre yetki başvurusunun 28.08.2013 tarihinde yapıldığı, davalı işverenin yetki tespitine itiraz davası açtığı, İş Mahkemesi’nin 2014/264 E ve 2014/552 K sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İş Mahkemesi’nin sözü edilen kararının UYAP ortamında yapılan sorgulamasında, davanın reddine ilişkin bu kararın Yargıtay 9. HD’nin 2015/3126 E- 2015/6377 K sayılı ilamı ile onandığı görülmüştür. Her ne kadar, mahkemece sendikaya yazılan müzekkerede, istifa edenlerden çalışan olup olmadığı da sorulmuş ise de, sendikanın bu hususta bir cevap vermediği, mahkemece bu hususun araştırılmadığı görülmektedir. Öte yandan, mahkemece SGK’dan fesihten önce ve sonraki işçi hareketleri de getirtilmemiştir....
Mahkemece, ... ...yetki tespiti dosyasının getirtilmediği, bu hususta sendikanın cevabi yazısı ile yetinildiği; sendikanın cevabi yazısına göre yetki başvurusunun 28.08.2013 tarihinde yapıldığı, davalı işverenin yetki tespitine itiraz davası açtığı, İş Mahkemesi’nin 2014/264 E ve 2014/552 K sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İş Mahkemesi’nin sözü edilen kararının UYAP ortamında yapılan sorgulamasında, davanın reddine ilişkin bu kararın Yargıtay 9. HD’nin 2015/3126 E- 2015/6377 K sayılı ilamı ile onandığı görülmüştür. Her ne kadar, mahkemece sendikaya yazılan müzekkerede, istifa edenlerden çalışan olup olmadığı da sorulmuş ise de, sendikanın bu hususta bir cevap vermediği, mahkemece bu hususun araştırılmadığı görülmektedir....
Mahkemece, ... yetki tespiti dosyasının getirtilmediği, bu hususta sendikanın cevabi yazısı ile yetinildiği; sendikanın cevabi yazısına göre yetki başvurusunun 28.08.2013 tarihinde yapıldığı, davalı işverenin yetki tespitine itiraz davası açtığı, İş Mahkemesi’nin 2014/264 E ve 2014/552 K sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İş Mahkemesi’nin sözü edilen kararının UYAP ortamında yapılan sorgulamasında, davanın reddine ilişkin bu kararın Yargıtay 9. HD’nin 2015/3126 E- 2015/6377 K sayılı ilamı ile onandığı görülmüştür. Her ne kadar, mahkemece sendikaya yazılan müzekkerede, istifa edenlerden çalışan olup olmadığı da sorulmuş ise de, sendikanın bu hususta bir cevap vermediği, mahkemece bu hususun araştırılmadığı görülmektedir....
yetki tespiti dosyasının getirtilmediği, bu hususta sendikanın cevabi yazısı ile yetinildiği; sendikanın cevabi yazısına göre yetki başvurusunun 28.08.2013 tarihinde yapıldığı, davalı işverenin yetki tespitine itiraz davası açtığı, Kocaeli 2. İş Mahkemesi’nin 2014/264 E ve 2014/552 K sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Kocaeli 2. İş Mahkemesi’nin sözü edilen kararının UYAP ortamında yapılan sorgulamasında, davanın reddine ilişkin bu kararın Yargıtay 9. HD’nin 2015/3126 E- 2015/6377 K sayılı ilamı ile onandığı görülmüştür. Her ne kadar, mahkemece sendikaya yazılan müzekkerede, istifa edenlerden çalışan olup olmadığı da sorulmuş ise de, sendikanın bu hususta bir cevap vermediği, mahkemece bu hususun araştırılmadığı görülmektedir. Öte yandan, mahkemece SGK’dan fesihten önce ve sonraki işçi hareketleri de getirtilmemiştir....
Hazine; çekişmeli tüm taşınmazların orman ya da Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile, Sultanbeyli Kültür Hizmetleri ve Yardım Derneği 74 parselin 6.000 m² yüzölçümlü bölümünü, ... ... 75 parselin, Hacı ... 87, ... 82 parselin 1.550 m² yüzölçümlü kesimini, ... ve ... 82 parselin 1.000 m² yüzölçümlü kesimini, ... ... ve arkadaşları 88 parseli, ... 90 parseli, ... 89 parselin 2.240 m² yüzölçümlü kesimini, ... 74 parselin 600 m² yüzölçümlü bölümünü, ... ... 92 parseli, ... 74 parselin 600 m2 yüzölçümlü kesimini, ... 89 parseli tesbit tarihinden sonra satış senedi ile satın aldıkları, ... ve arkadaşları 76 ve 91 parsellerin miras bırakanları...’e ait olduğu, ... ve arkadaşları ile ... ... ise, ... ve arkadaşlarının dayandığı tapu kayıtlarının diğer payı olan ve resmî senede ve iktisap hanesine 766 sayılı Kanunun 81. maddesi hükmüne göre "Kasım 1961 tarih 3 ila 31 numaralarda 2/180 pay ... ... namına kayıtlı olup tapulamaca ... ......
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... ili ... ilçesi İlçe Millî Eğitim Müdürlüğüne ilişkin 2022 yılı mutabakat toplantısında müvekkili Sendikanın üye sayısının hatalı olarak belirlendiğini, müvekkilinin 99 üyesinin dikkate alınmadığını, söz konusu üyelerin üyelik prosedürlerinin mevzuata uygun şekilde tamamlandığını ve aidatlarının ödendiğine dair ek bordroların düzenlendiğini, müvekkili Sendikanın üye sayısının belirlenmesinde hata yapıldığını belirterek gerçek üye sayılarının ve davacının yetkili kamu görevlisi sendikası olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/289 KARAR NO : 2023/653 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2023 NUMARASI : 2021/402 E.- 2023/23 K. DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Tazminat Davaları) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 31.07.2018 tarihinde Tümka İş sendikasına kayıt olduğunu, ücret politikası ve çalışma şartlarının iyileştirilmesi amacıyla üye olan müvekkilinin bu üyeliği üzerine 13.08.2018 tarihinde müvekkilinin işten çıkarıldığını ileri sürerek sendikal tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda sendikal tazminatın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, feshin haklı ya da geçerli nedene dayandığının davalı işverence ispatlanamadığı, feshin geçersiz olduğu ve sendikal nedenle yapıldığı gerekçesiyle davacının işe iadesine, sendikal tazminat talebinin de kabulüne karar verilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18.maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır. 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun “sendikaya üye olup olmama hürriyetinin teminatı” başlıklı 31.maddesini üçüncü fıkrasına göre; işveren, bir sendikaya üye olan işçilerle sendika üyesi olmayan işçiler veya ayrı sendikalara üye olan işçiler arasında işin sevk ve dağıtımında, işçinin meslek ilerlemesinde, işçinin ücret, ikramiye ve primlerinde, sosyal yardım ve disiplin hükümlerinde ve diğer hususlara ilişkin hükümlerin uygulanması...
